<данные изъяты> Дело № 2-3503/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатина Р.Г. к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, Клементьевой М.К., Абрамову С.Н. о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Клементьевой М.К. к Гатину Р.Г., Гатину Г.Г. о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Гатин Р.Г. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, Абрамову С.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между ним и его отцом Гатиным Г.Г. договором от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у отца земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>. Участок принадлежал Гатину Г.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю РТ - №. Указанный договор был нотариально удостоверен. Истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю. В настоящее время данный участок числится под кадастровым номером №. В январе 2010 года истец указанный договор купли-продажи и другие правоустанавливающие документы подал в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации перехода права собственности. Однако, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с тем, что в Управление Росреестра по РТ были представлены документы на государственную регистрацию права собственности иными лицами. Истец указывает, что с 1997 года его семья открыто пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, благоустройству.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Клементьева М.К.
Ответчик Клементьева М.К., не согласившись с данным иском, обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Гатиным Р.Г. и Гатиным Г.Г., признании сделки купли-продажи земельного участка, заключенной в рамках договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В обоснование указала, что данная сделка совершена с нарушением закона. Согласно п.2. договора земельный участок, являющийся предметом договора, имел кадастровый номер №. Исходя из информации, содержащейся в государственном акте продавца земельного участка Гатина Г.Г. и договора невозможно установить месторасположение продаваемого земельного участка, в связи с чем, по мнению Клементьевой М.К. предмет договора купли-продажи является несогласованным.
В судебном заседании представители истца по основному иску исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Клементьевой М.К. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по основному иску Абрамова С.Н. в судебном заседании указал о не согласии с исковыми требованиями Гатина Р.Г., пояснив при этом, что на земельный участок с кадастровым номером № он не претендует.
Представитель ответчиков по основному иску МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани на судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Гатин Г.Г. по встречному иску в судебное заседание не явился, причину неявки с уду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрении суда.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РТ, Управление Роснедвижимости по РТ, Газизов А.А., Управление архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки с уду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичная норма закреплена также в статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями), согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являютсяакты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно ч.1 ст. 25.2 этого же закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч.2 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О включении населенных пунктов <адрес> и д. <адрес> Салмачинского местного самоуправления <адрес> в состав <адрес>" и постановлением Государственного Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О включении в состав <адрес> села Салмачи и деревни Вишневка Салмачинского местного самоуправления <адрес>" Кабинет Министров <адрес> принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № "О включении в черту <адрес> земель <адрес>", которым включил в черту <адрес> земли населенных пунктов Салмачи и Вишневка Салмачинского местного самоуправления <адрес> с прилегающими территориями общей площадью 1195 гектаров.
По делу установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Салмачинским Советом местного самоуправления Гатину Г.Г. был выдан государственный акт на право собственности на землю за № № на земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> РТ. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственный актов за № (.л.д. 11,12).
ДД.ММ.ГГГГ между Гатиным Г.Г. и Гатиным Р.Г. был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес> РТ (л.д. 9).
Пунктом 2 указанного договора установлено, что земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю, кадастровый № РТ№, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа РТ.
На основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гатину Руслану Галимзяновичу был выдан государственный акт на право собственности на землю № РТ №, зарегистрированный в книге записей государственных актов за №. (л.д. 16,17)
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По мнению суда, в случае отсутствия между сторонами договора купли-продажи соглашения по его существенным условиям, требования о признании договора незаключенным может предъявлять только сторона договора. Гатин Р.Г. каких-либо требований к продавцу Гатину Г.Г. не предъявляет, Клементьева М.К. же стороной договора не является.
Довод Клементьевой М.К. о возможности применения последствий недействительности сделки в связи с признанием договора незаключенным, не основан на нормах права, поскольку последствия предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса применяются при недействительности сделки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса незаключенный договор к недействительным (оспоримым, ничтожным) сделкам не относится.
Действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку между сторонами договора купли-продажи разногласий по поводу условий договора, в том числе и касающиеся данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, которое было передано по договору, не имеется, а покупателю Гатину Р.Г. комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> РТ на основании заключенного договора был выдан государственный акт, в котором были указаны качественные и количественные характеристики приобретенного истцом земельного участка, то суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Клементьевой М.К.
Из дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> (л.д. 45-123) следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратился Абрамов С.Н. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Салмачинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в Федеральную регистрационную службу по РТ обратилась Клементьева М.К., представив решение Салмачинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право собственности на землю № №
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок обратился истец.
При этом во всех случаях регистрирующим органом государственная регистрация приостанавливалась, а затем и прекращалась.
К моменту рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним данные о собственнике земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет площадь 987 кв.м. и относится к землям населенных пунктов, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. (л.д. 253-257).
Согласно описанию местоположения данного земельного участка он граничит с земельными участками №, что также следует из кадастрового плана территории. (л.д. 255)
Допрошенный в судебном заседании ФИО14., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, указал, что его соседкой является Газизова Н.К., представитель истца по настоящему иску, других соседей он не знает.
Как следует из пояснений представителя истца Газизовой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Газизовым А.А. и истцом Гатиным Р.Г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, но регистрацию в регистрирующем органе своевременно не прошел. С этого времени ее семья пользуется спорным земельным участком, на нем был построен сарай, на земельном участке высаживались сельскохозяйственные культуры.
Из квитанций об оплате видно, что Газизовым А.А. оплачивался земельный налог (л.д. 204-208)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>. Гатиных Г.Г. и Р.Г. она знает. В 2000 году Гатин продал свой земельный участок Газизовой, которая в 2001 году построила на участке сарай, сажала на участке викторию, малину. С одной стороны соседом Газизовых является ФИО10 ФИО12 пояснила, что Клементьеву М.К. она не видела, хотя в поселке знает всех, так как является общественным кассиром. В 2007г. за счет средств владельцев земельных участков в поселке проводилось электричество и вода. Газизова и ФИО10 данные расходы оплачивали.
Не доверять показаниями указанных свидетелей у суда оснований не имеется, данные показания не противоречат и иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гатин Р.Г. продал Газизову А.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га с кадастровым номером №, находящийся в д. <адрес> РТ на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Салмачинского совета местного самоуправления <адрес> РТ. (л.д. 186-187). Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и о его каталоге координат поворотных точек отсутствуют.
Таким образом, поскольку каталог координат земельного участка с кадастровым номером № в его кадастровом плане (л.д. 200) не указан, эти данные не сохранены, то ходатайство представителя Клементьевой М.К. о проведении землеустроительной экспертизы на предмет соответствия земельного участка с кадастровым номером № № земельному участку с кадастровым номером № судом было отклонено.
Суд, проанализировав тексты государственных актов, представленных Гатиным Р.Г. и Клементьевой М.К., пришел к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что они выданы на один и тот же земельный участок не возможно. Содержания раздела «Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании» и описание границ смежных землепользователей в данных государственных актах разные.
Клементьевой М.К. требований о признании недействительными государственных актов, выданных Гатиным Г.Г. и Р.Г. не заявлялось, как и не предъявлялось требований о признании права собственности за ней на земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств, подтверждающих выделение ей именно спорного земельного участка, а не иного участка, расположенного в <адрес> суду не представлено. Имеющееся в деле распоряжение заместителя руководителя ИК МО <адрес> о присвоении адресного номера земельному участку по <адрес> таковым не является (л.д. 161).
Порядок присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории <адрес> установлен Положением, утвержденным Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 163.
Главой 3 указанного Положения установлено, что присвоение и изменение адресных номеров осуществляется распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного комитета <адрес> по строительству и архитектуре. Администрация соответствующего района Исполнительного комитета <адрес> готовит проект распоряжения заместителя Руководителя на основании:
- заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекту недвижимости нового или изменении существующего адресного номера;
- письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> с рекомендуемым адресным номером.
Распоряжение о присвоении адресного номера не подтверждает наличие или отсутствие прав на объект недвижимости.
Таким образом, данное распоряжение не является правоустанавливающим документом, дающим право претендовать на объект недвижимости.
Представитель Абрамова С.Н. в судебном заседании указал, что на земельный участок с кадастровым номером № его доверитель не претендует, данный земельный участок ему не выделялся.
При таких данных, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Клементьевой М.К. был выделен именно спорный земельный участок, суд, исходя из того факта, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гатина Р.Г.
Что касается доводов о том, что ранее Гатин Р.Г. заявлял требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и имеет собственника.
Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям государственного кадастра относится к землям населенных пунктов, при этом требования об освобождении спорного земельного участка органами местного самоуправления не заявлялись, как не оспаривалась ими правомерность выделения истцу спорного земельного участка.
Иные доводы представителей Клементьевой М.К., Абрамова С.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о признании за ними права собственности на земельный участок не заявлялось, соответственно, их права в связи с признанием за Гатиным Р.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не нарушаются. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования Гатина Р.Г. судом удовлетворены, то расходы Абрамова С.Н. по оплате услуг представителя взысканию с истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гатина Р.Г. к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, Клементьевой М.К., Абрамову С.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Гатиным Р.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Встречное исковое заявление Клементьевой М.К. к Гатину Р.Г., Гатину Г.Г. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова