<данные изъяты> Дело № 1982/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вазыхова Б,С. к Балясникову В.Н., Узлову Д.В., ИК МО г. Казани о признании недействительными сделки и зарегистрированного права собственности, признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Балясникова Вячеслава Николаевича к Вазыхову Баязиту Сабировичу, ИК МО г. Казани о сносе возведенных строений и обязании предоставить земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Вазыхов Б.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем признания недействительным зарегистрированного права на земельный участок площадью 1246,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за Балясниковым В.Н.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата РТ» внести изменения в государственный кадастровый учет, записав истца в качестве правообладателя указанного земельного участка. В обоснование указал, что в соответствии с решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., о чем Вазыхову В.Н. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельному участку присвоен кадастровый номер - №. Для оформления указанного земельного участка истец подал документы для проведения государственного кадастрового учета изменений. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РТ предоставило Вазыхову Б.С. выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, согласно которому правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является Балясников В.Н.
В ходе рассмотрения дела Вазыхов Б.С. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключенный между Балясниковым В.Н. и Узловым Д.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Балясниковым В.Н.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 256,59 руб.
Балясниковым В.Н. предъявлен встречный иск, в котором он просит обязать Вазыхова Б.С. прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и снести за счет Вазыхова Б.С. строения, неправомерно возведенные на земельном участке Балясникова В.Н., обязать ИК МО <адрес> предоставить Балясникову В.Н. на праве собственности земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м., равноценный ранее предоставленному земельному участку для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование указано, что Салмачинским Советом местного самоуправления было выдано два решения о предоставлении одного и того же земельного участка Узлову Д.В. и Вазыхову Б.С. На данный земельный участок право собственности зарегистрировано за Балясниковым В.Н. (ранее за Узловым Д.В.), но на этом же земельном участке Вазыховым Б.С. возведен жилой дом с хозяйственными постройками.
В настоящем судебном заседании Вазыхов Б.С. и его представитель заявленные требования поддержали, со встречным исковым заявлением Балясникова В.Н. не согласны.
Ответчик по первоначальному иску Балясников В.Н. и его представитель исковые требования Вазыхова Б.С. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик по первоначальному иску Узлов Д.В. исковые требования Вазыхова Б.С. не признал.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее по тексту ИК МО <адрес>) исковые требования Балясникова В.Н. о предоставлении равноценного земельного участка площадью не менее <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома признал, вопрос об удовлетворении исковых требований Вазыхова Б.С. оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмет спора ФГУ «Земельная кадастровая палата» вопрос об удовлетворении исковых требований Вазыхова Б.С. и Балясникова В.Н. оставил на усмотрения суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмет спора -Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что Вазыхову Б.С. решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 0,10га для строительства жилого дома и выращивания с\х продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. (л.д. 7) На основании данного решения Вазыхову Б.С. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № согласно которому Вазыхову Б.С. предоставляется в собственность 0,10 га земли в <адрес> РТ. (л.д. 8-11).
Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, имеет кадастровый номер № (л.д. 13).
Согласно распоряжению заместителя руководителя ИК МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему на праве собственности Вазыхову Б.С., присвоен адресный номер «19».(л.д. 15).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ Узлову Д.В. выделен земельный участок площадью. 0,10га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. (л.д. 32).
На основании данного решения Салмачинского Совета местного самоуправления в марте 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Узлова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между Балясниковым В.Н. и Узловым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, также составлен передаточный акт на данный участок. (45-46)
На основании данного договора за Балясниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. (л.д. 76)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является Балясников Вячеслав Николаевич. (л.д. 12)
В судебном заседании Вазыхов Б.С. пояснил, что вышеуказанным участком владеет с 1997 года, на данном участке им построен дом.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ «Плодопитомник», Вазыхов Б.С. с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в доме расположенном на территории ТСЖ «Плодопитомник» <адрес> по адресу: <адрес> оплачивают все коммунальные услуги. (л.д. 108)
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с собственниками соседних участков: ФИО7 и ФИО9 (л.д. 16)
Из показаний свидетеля ФИО8 - председателя ТСЖ «Плодопитомник», следует, что он является председателем ТСЖ «Плодопитомник» с 2008 года, с того времени Вазыхов Б.С. уже проживал в доме по адресу: ТСЖ «Плодопитомник» <адрес>.
Свидетель ФИО9 пояснил, что купил земельный участок соседний с участком Вазыхова Б.С. в 2002 году, к этому моменту на земельном участке Вазыхова Б.С. уже стоял дом.
На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из пояснений Балясникова В.Н. в 1997 году Салмачинским Советом местного самоуправления было выдано два решения о предоставлении одного и того же земельного участка Узлову Д.В. и Вазыхову Б.С. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. Поскольку обстоятельство выделения одного и того же земельного участка двум лицам представителем органа местного самоуправления не оспаривается, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.
В то же время ответной стороной не оспаривались и обстоятельства, изложенные Вазыховым и Б.С. о том, что на спорном земельном участке имеется возведенный им дом, данный участок им осваивается с 1997 года.
Анализ вышеизложенных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № должно быть признано за Вазыховым Б.С., как за лицом, открыто и добросовестно владеющим данным участком с 1997 года и по настоящее время, несущим бремя по его содержанию.
Как указал в ходе рассмотрения дела Узлов Д.В. после выделения ему в 1997 году земельного участка, он его освоением не занимался, расходов по его содержанию не нес.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения 5.04.2010г. договора купли-продажи спорного земельного участка между Узловым Д.В. и Балясниковым В.Н. принадлежал Вазыхову Б.С. на основании государственного акта на право собственности на замелю № №., то договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.
Право собственности Балясникова В.Н. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий.
С учетом изложенного, исковые требования Вазыхова Б.С. подлежат удовлетворению. Требования Балясникова В.Н. о сносе имеющихся на земельном участке с кадастровым номером № строений не подлежат удовлетворению, поскольку данные строения возведены Вазыховым Б.С. на принадлежащем ему земельном участке.
На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ИК МО <адрес> с требованиями Балясникова В.Н. о предоставлении ему равноценного земельного участка площадью не менее <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома согласен.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание представителем ответчика ИК МО <адрес> требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, о чем имеется его соответствующее письменное заявление, суд принимает признание ответчиком ИК МО <адрес> иска.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИК МО <адрес> признал иск Балясникова В.Н., то суд считает исковые требования о предоставлении земельного участка подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Вазыховым Б.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчиков Балясникова В.Н. и Узлова Д.В. в пользу истца таковые в сумме 3 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков; освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной им при предъявлении требований о признании права собственности на земельный участок, и расходы по оплате услуг представителя с ИК МО <адрес> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Вазыхова Б.С. к Балясникову В.Н., Узлову Д.В., ИК МО г. Казани о признании недействительными сделки и зарегистрированного права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Балясникова В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Признать за Вазыховым Б.С. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Встречное исковое заявление Балясникова В.Н. к Вазыхову Б.С., ИК Мо <адрес> о сносе возведенных строений и обязании предоставить земельный участок удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> предоставить Балясникову В.Н. на праве собственности земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м. равноценный ранее предоставленному земельному участку для строительства индивидуального жилого дома.
В остальной части встречное исковое заявление Балясникова В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Узлова В.Д. в пользу Вазыхова Б.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с Балясникова В.Н. в пользу ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова