к<данные изъяты> Дело № 2-5096/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Казань 1 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» ОАО к Шангину С.В., Шангиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Шангиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму в размере 90000 руб. с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными долями по 2500 руб. начиная с июня 2008 года и возвратом последней части в размере 2500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Шангиной В.Н., согласно которому она несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 656,98 руб., в том числе: основной долг 78 963,33 руб., проценты за пользование кредитом 14 693,65 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 93 656,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 009,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал о согласии рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» и Шангиным С.В. был заключен кредитный договор за № на сумму 90000 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. кредитного договора погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 2 500 рублей. Последний платеж в размере 2 500 рублей производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 2.3. договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В судебном заседании установлено, что Шангиным С.В. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.(л.д. 5)
Суд приходит к выводу, что поскольку Шангиным С.В. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Сумма долга по договору составляет 93 656,98 руб., в том числе: основной долг 78 963,33 руб., проценты за пользование кредитом 14 693,65 руб.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шангиной В.Н., заключённого во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, Шангина В.Н. приняла на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика в части требований по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 009,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с шангина С.В., ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» ОАО задолженность по договору в размере 93 656,98 руб. и в возврат госпошлины сумму в размере 3 009,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова