<данные изъяты> Дело № 2-4768/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова А.Ф. к Сагутдиновой Р.Ш. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Фаттахов А.Ф. обратился в суд с иском к Сагутдиновой Р.Ш. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него по расписке 329 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства не возвратила. Размер процентов за просрочку возврата денежных средств составляет 14 165 рублей 28 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию, - 343 165 рублей 28 копеек.
Поэтому просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также в возврат госпошлины 8 631 рубль.
В ходе судебного заседания Фаттахов А.Ф. заявленные требования поддержал.
Ответчица в суд не явилась, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Поступившая телеграмма, а также вызов на операцию в <адрес> судом не может быть расценена как уважительная причина неявки, поскольку ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что операция на глаз, планируемая на ДД.ММ.ГГГГ, препятствует явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приглашение в лечебное учреждение сделано для консультации, сама истица каким-либо заболеванием не страдает, операция планируется в отношении ее дочери. Поэтому отказ от явки в суд для рассмотрения спора не может расцениваться как уважительная причина.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, поименованный распиской, по условиям которого Сагутдинова Р.Ш. получила от Фаттахова А.Ф. денежную сумму в размере 329 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчица денежные средства не возвратила. Размер процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 165 рублей 28 копеек, исходя из расчета (329 000 * (7.75/100) * 200 / 360). Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 343 165 рублей 28 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчицей не представлено.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сагутдиновой Р.Ш. в пользу Фаттахова А.Ф. сумму в размере 343 165 рублей 28 копеек, из которых 329 000 рублей - сумма основного долга, 14 165 рублей 28 копеек - проценты, а также в возврат госпошлины 8 631 рубль 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов