копия Дело 2-5394/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей РТ, Приволжскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по РТ о признании незаконными действий и устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллина А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление Главы администрации Приволжского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Надежкиной В.Г. <адрес> и возложения на БТИ обязанности зарегистрировать право собственности на <адрес> за Надежкиной В.Г.и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес> и записанное в реестровую книгу под № 151, постановлено выселить Надежкину Валентину Георгиевну из <адрес>. 88 по <адрес> по месту регистрации <адрес>. Хисматуллина А.А. указывает, что она не являлась участником судебного разбирательства и до ДД.ММ.ГГГГ не знала о наличии притязаний на <адрес>. 88 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была ею приобретена на основании договора купли-продажи у Толпегиных Л.В. и А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители осуществили принудительное переселение Надежкиной В.Г. Истица указывает, что она не была извещена об этих исполнительных действиях и в момент переселения Надежкиной В.Г. в квартире не проживала и не присутствовала. После принудительного переселения Надежкиной В.Г. ее родственники вывезли ее из <адрес>, но истица попасть в квартиру не могла, так как при выполнении исполнительных действий судебные приставы - исполнители вырезали старые замки на входной двери, а ключи от новых замков передали родственникам Надежкиной В.Г. ДД.ММ.ГГГГ истица вскрыла двери и обнаружила, что квартира полностью заставлена мебелью и иным имуществом, неизвестно кому принадлежащим. По настоящее время никто не заявил о своих притязаниях на данное имущество. Истица указывает, что в решении суда не указывалось о перемещении вместе Надежкиной В.Г. какого - либо имущества. По мнению истицы, судебные приставы-исполнители совершили выходящие за пределы судебных постановлений действия - переместили из <адрес> огромное количество мебели и другого имущества, не установив их принадлежность. Истица просит признать действия судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела УФССП по РТ по перемещению имущества из <адрес> в <адрес> того же дома незаконным., обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей <адрес> и освободить указанную квартиру от имущества, перемещенного в нее ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ иск не признала.
Представитель ответчика Приволжского районного отдела УФССП по РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора Приволжского района г. Казани, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав - исполнитель Приволжского районного отдела УФССП по РТ Белякова А.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Надежкина В.Г. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
9) принудительное выселение должника из жилого помещения.
На основании ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от 29.09. 2009 года по иску прокурора <адрес> к Надежкиной В.Г. о признании недействительным регистрационного удостоверения, выселении и признании недействительным Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца. Постановлено признать Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Надежкиной В.Г. <адрес> и возложения на БТИ обязанности зарегистрировать право собственности на <адрес> за Надежкиной В.Г. недействительным, признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес> и записанное в реестровую книгу под № 151 недействительным, выселить Надежкину Валентину Георгиевну из <адрес>. 88 по <адрес> по месту регистрации <адрес>.
По заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП РТ данное решение было разъяснено Приволжским районным судом <адрес> в связи с тем, что Надежкина В.Г. после вынесения решения была выписана из квартиры по адресу <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП РТ Загидуллиной Э.Ф. о разъяснении решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Разъяснено решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> к Надежкиной Валентине Георгиевне о признании недействительным регистрационного удостоверения, выселении и признании недействительным Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что Надежкина Валентина Георгиевна выселена из <адрес>. 88 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и без вселения в иное жилое помещение
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП РТ Загидуллиной Э.Ф. о разъяснении решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено по делу новое определение, которым разъяснено решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Надежкина Валентина Георгиевна выселена из <адрес>. 88 по <адрес> в <адрес>.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Надежкиной В.Г.., по которому взыскателем является прокурор <адрес>, сущность взыскания - выселить Надежкину В.Г. из <адрес>. 88 по <адрес> по месту регистрации <адрес>.
Из актов совершения исполнительных действий, составленных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по РТ Беляковой А.Г. следует, что Надежкина В.Г. из <адрес>. 88 по <адрес> выселена в <адрес>. 88 по <адрес>. В актах указывается, что <адрес>. 88 по <адрес> пустует, заперта, в связи с чем, было осуществлено вскрытие дверей. При входе в квартиру было установлено отсутствие какого-либо имущества, отделка черновая, новый замок врезан в металлическую дверь. Ключи от нового замка в <адрес> переданы.
Согласно акта о выселении и описи имущества - ДД.ММ.ГГГГ произведено выселение должника Надежкиной В.Г. из <адрес>. 88 по Р. Зорге <адрес>, в ходе исполнительных действий по выселению должника, жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого Надежкиной В.Г. и ее имущества. Опись имущества не производилась. Имущество по адресу: <адрес> полном объеме приняла на хранение дочь Надежкиной В.Г. - Кипенко М.В., о чем в акте имеется соответствующая подпись Кипенко М.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, Хисматуллина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. 88 по Р.Зорге <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта вскрытия собственником входной двери, составленной ДД.ММ.ГГГГ истицей, участковым уполномоченным милиции, представителем УК «ЖКХ <адрес>» в связи с отсутствием ключей от входной двери <адрес>. 88 по <адрес> и отсутствием проживающих в квартире лиц произведено вскрытие входной двери и замена замка. В квартире не оказалось ни людей, ни животных. В квартире имеется следующее имущество: стол овальный, тумба черная из 4 секций, электрическая духовая печь встраиваемая, газовая плита, навесной шкаф в количестве 2 штук, отдельно стоящая дверь, мойка с нижним шкафом в прихожей, шкаф, 4 полки ДСП, полка большая из ДСП, металлическая сушилка, кровать с матрацем, диван, телевизор «Самсунг», тумбочка под телевизор, линолеум 2 рулона, холодильник «Свияга», табурет металлический, ваза, миксер, провода, помпы для емкости, стеклянные банки, старое кресло, 2 ковра, 2 соломенных кресла, 2 мягких кресла, разобранный кухонный гарнитур из ДСП, шкаф-тумба 2 штуки, 4 стула, мягкое кресло, люстра, тумбочка.
Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по РТ Беляковой А.Г. имущество из <адрес>. 88 по <адрес> в квартиру истицы переносилось самим должником. Поскольку данное имущество на хранение было передано дочери Надежкиной В.Г. - Кипенко М.В., о чем указано в акте о выселении, то имущество было перенесено Кипенко М.В. в квартиру Хисматуллиной А.А.
Хисматуллиной А.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РТ, в то же время, порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок, установленный ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Хисматуллиной А.А. пропущен без уважительных причин, о совершении исполнительных действий Хисматуллиной А.А. стало известно еще в апреле 2010 года, что следует из текста искового заявления, тогда как с настоящими требованиями она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП по РТ Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, связанных с выселением Надежкиной В.Г. из <адрес>. 88 по <адрес> в <адрес>. Фактически, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Хисматуллина А.А. указывает о своем несогласии с судебным актом, постановившим выселить Надежкину В.Г. в принадлежащую истице квартиру.
Требования Хисматуллиной А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ по освобождению от имущества принадлежащей ей квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество было перенесено дочерью должника Надежкиной В.Г.. При этом не имеют правового значения доводы представителя истца о том, что имущество было перевезено силами такелажной фирмы, с которой заключен договор <адрес> отделом УФССП по РТ. Судебный пристав- исполнитель исполнительных действий по перемещению имущества из <адрес>.88 по <адрес> не совершал, в связи с чем, необходимости в составлении описи имущества не имелось. Что касается доводов представителя истца о том, что в квартиру, принадлежащую Хисматуллиной А.А., перенесено неизвестно кому принадлежащее имущество, то они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, связанные с переносом Надежкиной В.Г., которая не могла в силу болезни передвигаться самостоятельно, из <адрес>.88 по <адрес>, для чего было осуществлено вскрытие дверей квартиры Хисматуллиной А.А., иных исполнительных действий судебными приставом -исполнителем не осуществлялось..
Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Хисматуллиной А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Хисматуллиной А.А. к Уравлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей РТ, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП по РТ о признании незаконными действий и устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова