<данные изъяты> Дело № 2 - 5531/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ситкову А.Г. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ситкову А.Г. о взыскании ущерба, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz 8, гос.номер Н № 16 RUS, находящего под управлением Ситкова А.Г., и автомобиля OpelAstra, гос.номер № 116 RUS, под управлением Елисеевой Ю.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Ситкова А.Г, автомобилю OpelAstra, гос.номер № 116 RUS, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 62 892 руб. В виду того, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 892 руб. Истец указывает, что поскольку страховой случай наступил при использовании Ситковым А.Г. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. №, то у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 62 892 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик - Ситков А.Г. в судебном заседании иск признал.Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со 965 ГК РФ если договором имущественного страховании не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ситков А.Г., управлявший автомобилем Mersedes-Benz 8, гос.номер № № 16 RUS в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомобилем OpelAstra, гос.номер № RUS под управлением Елисеевой Ю.А.
При этом транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (л.д. 12.13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аскаровым А.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № владельца автомашины Mersedes-Benz 8, гос.номер № 16 RUS, к управлению данной автомашиной также был допущен Ситков А.Г. (л.д. 7-9)
Вместе с тем, как видно из материалов дела, при заключении указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности, предусматривалось, что автомобиль Mersedes-Benz 8, гос.номер № 16 RUS будет использоваться только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины OpelAstra, гос.номер № 116 RUS с учетом износа составляет 62 892 руб. ООО «Росгосстрах-Татарстан» выплатило Елисеевой Ю.А. страховое возмещение в размере 62 892 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25. 04. 2002 г. №- ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, учитывая, что в силу вышеназванных норм предусмотрено право регрессного требования страховщика в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и страховая выплата произведена страховщиком, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик согласен с иском в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, о чем имеется соответствующее письменное заявление, суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С Ситкова А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах-Татарстан» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения 62 892 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Ситкова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию 2086,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ситкова А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 62 892 руб., а также 2086,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Малкова Я.В.