Дело № 2-3161/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
с участием адвоката Рахимова О.Р.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина Г.З. к Усмонову Р.А. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Габидуллин Г.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Усмонову Р.А. по договору займа 900 000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1 324 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения указанных сумм ответчик выдал ему расписки. Однако в установленные сроки ответчик денежные средства ему не возвратил.
Поэтому просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы основного долга по договорам займа в размере 2 224 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 000 рублей и 178 712 рублей 50 копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 564 рубля 88 копеек, представив соответствующий расчет взыскиваемых сумм.
В ходе судебного разбирательства Габидуллин Г.З. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск признал частично,- в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1324 000 рублей. При этом пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей написана не Усмоновым Р.А.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Усмонов Р.А. получил от истца денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал расписку и обязалась выплатить 10 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д. 11). Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ8 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1 324 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Принимая во внимание, что сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 000 рублей ответчиком и его представителем не отрицалась, судом принимается признание иска в данной части.
Исследовав доводы ответчика и его представителя о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей исполнена не Усмоновым Р.А., а иным лицом от имени Усмонова Р.А., суд исходит из нижеследующего.
В рамках производства по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта рукописный текст расписки от имени Усмонова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Усмонова Р.А. выполнены самим Усмоновым Р.А.
Указанное заключение экспертов оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и признается судом как относимое и допустимое в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Суд учитывает, что экспертный вывод является категоричным. В исследовательской части данной экспертизы подробно описаны состояние представленных на экспертизу образцов, подробно изложен процесс исследования, дается научное объяснение выявленных диагностических признаков. При этом вывод экспертов является логически обоснованным и соответствует исследовательской части экспертизы. Поэтому ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется.
Вышеуказанное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу: пояснениями истца и материалами уголовного дела № в отношении Усмонова Р.А.
Кроме того, ответчиком и его представителем ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. Поэтому доводы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не Усмоновым, а иным лицом, суд расценивает как несостоятельные.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из нижеследующего.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 90 000 рублей ежемесячно. На день подачи иска просрочка по уплате процентов составила 33 месяца. Следовательно, сумма процентов составляет 2 970 000 рублей.
Между тем, суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, с учетом положений статьи 333 ГПК РФ суд определяет размер неустойки в 200 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов с учетом ставки рефинансирования 7.75% годовых составляет 162 943 рубля и снижается судом до 50 000 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75% годовых и количества дней просрочки 584 составляет 166 456 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Усмонова Р.А. в пользу Габидуллина Г.З. сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 000 рублей и проценты в размере 166 456 рублей.
Взыскать с Усмонова Р.А. в пользу Габидуллина Г.З, сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей и проценты в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Усмонова Р.А. в пользу Габидуллина Г.З. в возврат госпошлины 35 976 рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов