<данные изъяты> Дело № 2-5990/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Зариповой Г.З., Зарипову Р,Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Зариповой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зариповым Р.Х. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Зариповой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № на автотранспортное средство <данные изъяты>. Однако заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 756 378 руб. 43 коп. : в счет погашения задолженности по кредитному договору 719 548 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 26 434 руб. 50 коп., а также в возврат госпошлины 10 395 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Зарипов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчица Зарипова Г.З и ее представитель в судебное заседание не явились, направили заявление с ходатайством о направлении дела по подсудности в Набережно-Челнинский городской суд по месту жительства ответчиков.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 п. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчики Зарипова Г.З и Р.Х. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрена территориальная подсудность, установленная соглашением сторон об установлении подсудности рассмотрения возникших споров в Приволжском районном суде <адрес>.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При таких обстоятельствах, АКБ «Энергобанк» (ОАО), заключая с Зариповой Г.З... соглашение об установлении подсудности рассмотрения возникших споров в Приволжском районном суде г.Казани, ограничил права потребителя.
Таким образом, дело не подсудно Приволжскому районному суду г. Казани, было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Набережно-Челнинский городской суд РТ по месту регистрации ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Зарипова Г.З, Зарипову Р,Х. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Набережно-Челнинский городской суд РТ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Галишников К.И.