<данные изъяты> Дело № 2-1861/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием адвоката ФИО8,
при секретаре Низамовой Р.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Мелетину Д.Г., Тухватуллину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Мелетиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 150 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тухватуллиным Д.Л. Однако заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 74 115 руб. 87 коп. задолженность по кредитному договору, том числе 58 762 руб. 64 коп. сумма основного долга, 15 353 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом, а также в возврат госпошлины 2 423 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 79 042 руб. 27 коп. задолженность по кредитному договору, том числе 58 762 руб. 64 коп. сумма основного долга, 20 279 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, а также в возврат госпошлины 2 423 руб. 45 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства. Поскольку по известному последнему месту жительства ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию не получили, а фактическое их место жительства суду не известно, суд в силу ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве их представителя.
Представитель ответчиков - адвокат ФИО8, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» и Мелетиным Д.Г. заключён кредитный договор №, согласно которому Мелетину Д.Г. был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 18 % годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2007 года равными частями по 4 170 руб., а последний платеж 4050 руб.
Однако данные обязательства Мелетиным Д.Г. не исполнялись, им нарушались сроки погашения кредита и процентов. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 762 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 20 279 руб. 63 коп., всего на сумму 79 042 руб. 27 коп.
Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АКБ «Энергобанк» (ОАО) с Тухватуллиным Д.Л. во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последний принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.
В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мелетиным Д.Г. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Во исполнение обязательств заемщика перед кредитором был заключен договор поручительства с Тухватуллиным Д.Л., который несет солидарную ответственность.
С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 762 руб. 64 коп, по процентам за пользование кредитом 20 279 руб. 63 коп., а также в возврат госпошлины 2 423 руб. 45 коп., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Мелетину Д.Г., Тухватуллину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мелетина Д.Г. , Тухватуллина Д.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в солидарном порядке 79 042 руб. 27 коп., в возврат госпошлины 2 423 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Галишников К.И.