К<данные изъяты> Дело № 2- 5892/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Советское отделение № к Саттарову Р.Х., Саттаровой Р.Г., Саттарову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ06 года между истцом и ответчиком Сатаровым Р.Х. был заключён кредитный договор №В, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 60574,44 рублей, из которой просроченный основной долг - 60574,44 рублей. Истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство граждан Саттаровой Р.Г. (договор поручительства №В/2 от ДД.ММ.ГГГГ) и Саттарова Х.С. (договор поручительства №В/1 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков всю сумму задолженности в размере 60574,44 рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 2017,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Мазанов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток всей задолженности по кредитному договору в размере 51074,44 рублей, а также возврат госпошлины 2017,23 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саттаровым Р.Х. был заключён кредитный договор №В, согласно которому Сатарову Р.Х. был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей на цели личного потребления, под 17 % процентов годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Сатаровым Р.Х. обязательств по кредитному договору 23.11. 2006 года истцом были заключены в письменной форме договора поручительства соответственно: с Саттаровой Р.Г. (договор поручительства №В/2) и Саттаровым Х.С. (договор поручительства №В/1).
При подаче искового заявления истец указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по кредиту в размере 60574,44 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12974,57 рублей. Как указывает в своих расчетах истец, просроченная задолженность погашена на сумму 15233,17 рублей и на день вынесения решения просроченная задолженность с учетом погашенных сумм составляет 0,00 рублей.
Суд, исследовав расчеты истца, установил, что на день рассмотрения спора Саттаров Р.Х. просроченную задолженность погасил и, следовательно, вошел в график погашения кредита, в связи с чем, нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Советское отделение № к Саттарову Р.Х., Саттаровой Р.Г., Саттарову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного суда
г. Казани: Л.Ф. Валиева