Дело № 2-4898/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Г.З. к Гургенову Г.Д., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) на автодороге Казань - Малмыж, с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Гургенова Г.Д. и <данные изъяты>, под управлением Хасанова М.Г., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Гургенова Г.Д. застрахована в ЗАО «СК «Свод», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 94 180,51 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 600,00 рублей; расходы за проведение электронной диагностики - 735,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 3 122,47 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истицы - Аросланова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гургенов Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, не затягивая рассмотрение настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ч.1. ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань - Малмыжж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины №, под управлением Гургенова Г.Д. и №, принадлежащей истице, под управлением Хасанова М.Г..
Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в силу нарушения п. 9.10 ПДД признан Гургенов Г.Д., на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Гургенова Г.Д., в силу нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, истцу как собственнику автомашины №, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Гургенов Г.Д., застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод».
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Страховая компания «Свод» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 31).
В соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань» № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> RUS с учетом износа составила 94 180,51 рублей.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.
Истцом осуществлены расходы на проведение оценки ущерба автомашины <данные изъяты>, в размере 2 500 рублей, что подтверждается договором об оказании оценочных услуг и кассовыми чеками.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере 94 180,51 руб. подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.
В удовлетворении исковых требований истца к Гургенову Г.Д. надлежит отказать, поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отзыв лицензии у ЗАО СК «Свод» был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а сумма предъявленных истцом требований не превышает 120 000,00 рублей, в связи с чем все расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика - РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 122,47 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по проведению оценки в размере 2 500,00 рублей, расходы за проведение электронной диагностики в размере 735,00 рублей и по составлению доверенности в размере 600,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, судья считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 5 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хасановой Г.З. сумму в размере 98 015,51 (девяносто восемь тысяч пятнадцать рублей 51 коп.) рублей, расходы на представителя в размере 5000,00 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 122,47 рублей.
В иске к Гургенову Г.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья
Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф.Валиева