Дело № 2-5436/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипачевой О. В. к Егорову Т.Ю. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Скрипачева О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у торгового комплекса «Тандем» по <адрес> ответчик Егоров Т.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2109, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба и гемартроза (кровоизлияния в полость суставной капсулы левого коленного сустава, кровоподтека внутренней поверхности левой голени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3 недель.
Согласно постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Поэтому просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 110000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Скрипачева О.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Егоров Т.Ю. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения Скрипачевой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Егоров Т.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на истицу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипачевой О.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба и гемартроза (кровоизлияния в полость суставной капсулы левого коленного сустава, кровоподтека внутренней поверхности левой голени причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3 недель (21 дня).
Согласно постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Т. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень (средней тяжести) и характер причиненного вреда здоровью, продолжительность лечения, возраст истицы, а также последствия полученных ею повреждений. Суд также учитывает, что истица не имеет на иждивении кого-либо.
Как следует из материалов дела, после получения повреждений истица находилась на амбулаторном лечении, в связи с полученными травмами в настоящее время она переведена на 12- часовой рабочий день (работает врачом подстанции <данные изъяты>), до получения травмы режим работы был суточный. В связи с этим истица в настоящее время получает заработную плату в меньшем размере.
С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично и взыскать с Егорова Т.Ю. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 22 000 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Т.Ю. в пользу Скрипачевой О.В. в счет компенсации морального вреда 22 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов