Дело № 2-5792/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Э.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Декор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семененко Э.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Декор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СК «Декор» на должность <данные изъяты>. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за июнь 2010 года в размере 14 222 рубля, за июль 2010 г. - 16 262 рубля, за августа 2010 года - 11 820 рублей, что подтверждается ведомостями на начисление заработной платы. По утверждению истца, руководство предприятия - ответчика бросило коллектив, не рассчитавшись по заработной плате и не оформив трудовые книжки в соответствии с действующим законодательством. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42 304 рубля и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Семененко Э.П. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Ответчик - представитель ООО «СК «Декор» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность водителя. Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 7 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время задолженность за три месяца работы истца в ООО «СК «Декор» не выплачена, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, учитывая период просрочки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Данную сумму с учетом обстоятельств дела суд признает разумной.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам и в рамках заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Декор» в пользу Семененко Э.П. задолженность по заработной плате в размере 21 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Декор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов