Номер обезличен Дело 2-1506\10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
6 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Казанский Кредитный Союз» к Никитину И.А., Чебыщеву В.И. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов, пени за просрочку возврата займа, указав, что Дата обезличена года между истцом и Никитиным И.А. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которого истец передает ответчику деньги в сумме ... рублей под проценты - ...% годовых (...% - в день) на срок до Дата обезличена года. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством Чебышева В.И. Истец по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года передал в собственность заемщика деньги в сумме 160000,00 рублей. В нарушение условий договора заемщик выплату процентов за пользование займом истцу не производил, сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратил. Задолженность заемщика по процентам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (... дней) составляет ... рублей. Согласно договору заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа в размере ... рублей. Пени за просрочку возврата займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляют ... рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... руб., из которых 160000 руб. - сумма невозвращенного займа, ... руб. - неуплаченные проценты за пользование займом, ... руб. - штраф за неуплату процентов, ... руб. - пени за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.Представитель ответчика Никитина И.А. с исковыми требованиями не согласен.
Ответчик Чебышев В.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 п.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чебышева В.И., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6) истец обязывался передать в собственность заемщика Никитина И.А. денежные средства в сумме ... рублей. Процентная ставка установлена в размере ... % годовых, со сроком возврата займа Дата обезличена года.
В соответствии с п.1.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком Никитиным И.А. ежемесячно не позднее 5 дней после календарного дня, соответствующего дате получения займа.
Пункт 3.1 договора займа предусматривает, что в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов в срок указанный в п.1.2 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере ...% от размера займа.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере ...% за каждый день просрочки. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.1 договора.
Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.
Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от Дата обезличена года л.д. 6).
Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходного кассового ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Никитин И.А. получил от истца заем в сумме ... рублей л.д. 8).
Суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а так же принимает во внимание правило пункта 1 статьи 422 ГК РФ, предусматривающее обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
По мнению суда, договор соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик Никитин И.А. не вернул истцу в обусловленный договором срок 160 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства с Чебышевым В.И. заключённого во исполнение обязательств заемщика по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом штрафа и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, по мнению суда, обеспечение договора займа произведено в рамках тех способов, которые указаны в главе 23 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата заемных средств: Дата обезличена года, как указано в п. 1.2 договора займа, сумма займа истцу не возвращена.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм закона солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку основное обязательство не было исполнен, истец, по мнению суда вправе на основании ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма невозвращенного займа, ... руб. - неуплаченные проценты за пользование займом, ... руб. - штраф за неуплату процентов, ... руб. - пени за просрочку возврата займа.
При этом указание представителя Никитина И.А. о несогласии с исковыми требованиями какими-либо доказательствами не подтверждены, доводы в обоснование несогласия с иском представителем ответчика не приведены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Никитина И.А., Чебышева В.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Казанский Кредитный Союз» задолженность по договору займа в размере ... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Малкова Я.В.