Номер обезличен Дело № 2-1648/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Казань 15 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Т.М. к Гасанову Магамеду о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хуснутдинова Т.М. обратилась в суд с иском к Гасанову М., в котором просила взыскать с ответчика в возмещение причинение морального вреда 30 000 рублей и процессуальные издержки в размере 11000 рублей. В обоснование указала, что Дата обезличенаг. около 17.00 часов на рынке, расположенном по адресу: ... ... М. на просьбу истицы купить конфет агрессивно отреагировал, развернул ее и с силой толкнул из магазина, совершив насильственные действия. Истица указывает, что от толчка потеряла равновесие и вылетела на улицу через крыльцо с высоты около метра и ударилась левой частью лица, кистью руки и ногами об асфальт, потеряв сознание. Согласно акта судебно-медицинского обследования у Хуснутдиновой Т.М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили, но вызвали приступ гипертонического криза. Приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. После совершенного преступления Гасанов М. написал ей расписку о желании компенсировать причиненный ей вред в сумме 30 000 рублей и выплатить данную сумму до Дата обезличенаг. Истица указывает, что в связи с полученными телесными повреждениями от Гасанова М. ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату для составления заявления о привлечении Гасанова М. к уголовной ответственности и представление ее интересов в суде в рамках уголовного дела.
Определением от Дата обезличенаг. производство в части исковых требований Хуснутдиновой Т.М. к Гасанову М.о взыскании процессуальных издержек в сумме 11 000 рублей прекращено.
В судебном заседании истица исковые требования о компенсации морального вреда поддержала.
Ответчик иск не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, Гасанов М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Дата обезличенаг. около 17.00 часов в магазине, расположенном на рынке Гасанов М. на просьбу Хуснутдиновой Т.М. купить конфеты агрессивно отреагировал, развернул ее и с силой толкнул из магазина, совершив насильственные действия. Хуснутдинова Т.М. от его толчка потеряла равновесие и ударилась головой об асфальт, что причинило ей физическую боль. В результате, согласно заключению эксперта, Хуснутдинова Т.М. получила телесное повреждение в виде ссадины скуловой, которое вреда здоровью не причинило.
Таким образом, факт насильственных действий Гасанова М., причинивших Хуснутдиновой Т.М. физическую боль, установлен приговором суда.
Согласно акта судебно-медицинского обследования Номер обезличен у Хуснутдиновой Т.М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили.
В результате преступных действий ответчика и полученного телесного повреждения истица претерпела физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице действиями Гасанова М., суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В то же время суд учитывает и имущественное положение Гасанова М., а также состав его семьи. Принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате действий Гасанова М., охарактеризованный экспертом как не причинившее вред здоровью, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.
При этом доводы истицы о том, что преступные действия Гасанова М. вызвали у нее приступ гипертонического криза, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств, данного обстоятельства суду не представлено.
При этом суд не может положить в основу вынесенного решения расписку, подписанную Гасановым М. Дата обезличенаг., на которую ссылается истица. Ответственность за деликт, т.е. внедоговорная ответственность за правонарушение, выраженное в причинении вреда, представляет собой один из видов гражданско-правовой ответственности наряду, например, с договорной ответственностью. При этом к обязательствам о возмещении вреда не применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие нормы договорной ответственности. Суд принимает во внимание и то факт, что Гасанов М. в ходе судебного заседания отрицал наличие договоренности с истицей о размере компенсации ей морального вреда в сумме 30 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в гос.доход в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гасанова Магамеда в пользу ФИО7 5000 рублей в счет компенсации морального вреда
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гасанова Магамеда государственную пошлину в гос.доход в размере 200 рублей..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через ... суд ....
...суда г. Казани РТ Малкова Я.В.