Дело № 2 -3986/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приволжского отделения №6670 Сбербанка РФ к Большакову В.В., Шафигуллину Ш.Г., Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приволжского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ ( далее- банк) обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Дата обезличена года между банком и Большаковым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком по Дата обезличена года под 19% годовых.
В соответствии с пунктом 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с пунктом 2.5 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако ответчиком данные условия договора не выполняются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Шафигуллина Ш.Г., Большаковой И.В.
Согласно п.2.1договров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поэтому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в размере 44 408 рублей 52 копейки по состоянию на Дата обезличена года, из которых: просроченные проценты - 1 143 рубля 24 копейки, неустойка по просроченным процентам - 107 рублей 12 копеек, просроченный основной долг - 34 999 рублей 86 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 2 307 рублей 75 копеек, непогашенные проценты по просроченной ссуде - 5 608 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты - 242 рубля 09 копеек. А так же взыскать возврат госпошлины в размере 1532 рубля 26 копеек.
В судебном заседании Дата обезличена г. представитель банка увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 53 124 рубля 18 копеек по состоянию на Дата обезличена г., представив соответствующий расчет.
В судебном заседании 02 июля 2010 г. представитель банка заявленные требования поддержал.
Ответчик Большаков В.В. исковые требования признал.
Ответчики Большакова И.В. и Шафигуллин Ш.Г. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между банком и Большаковым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком по Дата обезличена года под 19% годовых.
В соответствии с пунктом 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с пунктом 2.5 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако ответчиком данные условия не выполнялись, что Большаковым не отрицается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчика Большакова В.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Шафигуллина Ш.Г. и Большаковой И.В.
Согласно п.2.1договров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Большакова В.В., Шафигуллина Ш.Г., Большаковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приволжского отделения №6670 Сбербанка РФ задолженность в размере 53 124 рубля 18 копеек и в возврат госпошлины 1532 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов