Дело №2-3937/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» банк к Джуманиязовым В.В., С.В., Еремеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ак Барс» банк (далее - банк) обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Дата обезличена года между банком и Джуманиязовой В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 17,9 % годовых с погашением кредита в рассрочку до Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от Дата обезличена года ОАО «Ак Барс» банк заключил договоры поручительства Номер обезличен Номер обезличен с Еремеевой Л.В. и Номер обезличен Номер обезличен с Джуманиязовым С.В..
В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 58 789,25 рублей. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 91 210,75 рублей. Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 56 349, 18 рублей, из них заемщик выплатил 33 963,30 рублей. Таким образом, задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом составляет 22 385, 88 рублей. В соответствии с условиями договора задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 698,89 рублей, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 1 750 рублей.
Поэтому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в размере 116 045 рублей, а так же взыскать возврат госпошлины в размере 3 520 рубля 91 копейка.
В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал.
Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между банком и Джуманиязовой В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 17,9 % годовых с погашением кредита в рассрочку до Дата обезличена года.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа.
В соответствии с пунктом 4.3 договора начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Согласно п.6.1 договора, сумма кредита невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по одной ставке рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
Согласно п.6.1 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия настоящего договора,
заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает штраф в размере 250 рублей.
Однако ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Шафигуллина Ш.Г. и Большаковой И.В.
Согласно п.1.2 договоров поручительства Номер обезличен с Еремеевой Л.В. и Номер обезличен Номер обезличен с Джуманиязовым СВ. поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Как следует из материалов дела, банк направлял письменные требования ответчикам о необходимости погашения задолженности, однако эти требования ответчиками не исполнены.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика являются существенными, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за надлежаще исполнение условий кредитного договора со стороны Джуманиязовой В.В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Джуманиязовой В.В., Джуманиязова С.В., Еремеевой Л.В. в ОАО «Ак Барс» банк задолженность в размере 116 045,52 рубля и в возврат госпошлины 3 520 рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А. Вильданов