Дело № 2-3881/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимина В.И. об оспаривании действий должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявления Тимин В.И. указал, что Дата обезличена г. примерно в 15 час. 30 мин. он управлял автомобилем Форд-Фокус ... и двигался по ... г. Казани. На перекрестке с ... при совершении правого поворота был оста новлен инспектором ДПС ОГАИ УВД г. Казани Гарифуллиным А.А., кото рый обвинил его в нарушении Правил дорожного движения, которое, по его мнению, выразилось в движении по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. Данный инспектор осуществлял патрулирование на спецавтомобиле г/н A 2132 совместно с инспектором ОГАИ УВ г. Казани Наумовым Л.В., который находился внутри автомобиля. Инспектор Наумов Л.В. стал оформлять в отношении него постановление-квитанцию о наложении штрафа в размере 500 рублей
С вмененным ему нарушением ПДД он не согласился, сообщил об этом инспектору и стал настаивать на оформлении протокола об административном правонарушении.
Государственный технический осмотр автомобиля он прошел в ноябре 2009 г. и срок его действия истекал лишь в ноябре 2011 г. Однако, несмотря на данное обстоятельство, произнося вслух, что автомобиль не новый, а дороги у нас плохие, инспекторы прямо на месте остановки его автомобиля решили провести технический осмотр в части касающейся рейки рулевого управления. Для этого инспекторы потребовали от него от крыть капот автомобиля и вывернуть рулевое колесо влево до упора. Данный факт он зафиксировал путем фотографирования. После чего работники ГАИ сообщили ему, что рулевая рейка его автомобиля неисправна, а инспектор Гарифуллин А.А. предложил либо подписать постановление-квитанцию, либо проехать с ними совместно на ..., г. Казани для прохождения государственного технического осмотра. То есть, по утверждению заявителя, инспекторы подобным образом понуждали его признать то правонарушение, в отношении которого он себя ви новным не считает. В силу данного обстоятельства, под принуждением инспектора и совместно с ним он прибыл на станцию ГТО по .... На СГТО инспектор примерно на протяжении 15 минут о чем-то совещался с сотрудниками данной станции, затем он передал автомобиль одному из них, в результате чего ему выдали на руки диагностическую карту, из которой следовало, что у принадлежащего ему автомобиля неисправна тормозная система, а именно удельная тормозная сила рабочей системы составляет 27%, тогда как по ГОСТу р51709 от 2001г., должно быть 53%.
При данных обстоятельствах инспектор принял решение задержать его автомобиль. Инспектор Гарифуллин А.А. направил его автомобиль на штрафную стоянку и лично снял с него государственные номера.
Действия инспекторов по проведению технического осмотра его автомобиля на перекрестке улиц ... г. Казани по направлению автомобиля на государственный технический осмотр, отстране нию его от управления автомобилем, задержанию его автомобиля, запрещению эксплуатации автомобиля и снятию с него государственных номеров считает неправомерными.
Поэтому просил признать данные действия должностных лиц незаконными; обязать инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Казани Гарифуллина А.А. поставить на автомобиль Форд-Фокус ... государственные номера; обязать спец. стоянку Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения», расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ..., ..., возвратить ему автомобиль без взимания платы за хранение; взыскать с УВД по г. Казани 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Тимин В.И. уточнил свои требования, - просил признать действия инспекторов ДПС ОГАИ УВД по г. Казани Наумова Л.В.и Гарифуллина А.А. по проведению технического осмотра автомобиля на перекрестке улиц ... г. Казани, по направле нию данного автомобиля на государственный технический осмотр, отстранению его от управления автомобилем, задержанию автомобиля, запрещению эксплуатации и снятию с него государст венных номеров незаконными; взыскать с УВД по г. Казани 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
Представитель УВД по г. Казани с заявлением не согласилась, представив письменные возражения.
Представитель РГУ БДД г. Казани разрешение поставленного перед судом вопроса оставил на усмотрение суда.
Инспекторы ОГАИ УВД по г. Казани Наумов Л.В. и Гарифуллин А.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. примерно в 15 час. 30 мин. заявитель двигался на принадлежащем ему автомобиле Форд-Фокус ... по ... г. Казани, на перекрестке с ... при совершении правого поворота был оста новлен инспектором ДПС УВД г. Казани Гарифуллиным А.А., осуществлявшим патрулирование на спец. автомобиле Номер обезличен совместно с ин спектором Наумовым Л.В.
Как следует из материалов дела, государственный технический осмотр автомобиля заявитель прошел в ноябре 2009 г. и срок действия технического осмотра истекает в ноябре 2011 г. Однако, несмотря на данное обстоятельство, инспекторы на месте остановки его транспортного средства стали проводить его технический осмотр в части, касающейся рейки рулевого управления. По утверждению заявителя инспекторы потребовали от него от крыть капот автомобиля и вывернуть рулевое колесо влево до упора. Данный факт зафиксирован Тиминым В.И. путем фотографирования.
Данные обстоятельства инспекторами ДПС УВД г. Казани Наумовым Л.В. и Гарифуллиным А.А. в ходе судебного разбирательства 04 июня 2010 г не оспаривались. Кроме того, эти обстоятельства подтвердил и представитель УВД г Казани.
Как утверждает заявитель, после этого инспекторы ДПС сообщили ему, что рулевая рейка его автомобиля неисправна, а инспектор Гарифуллин А.А. предложил либо подписать постановление-квитанцию на оплату штрафа за движение по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, либо проехать совместно с ними на станцию государственного технического осмотра автомобиля, то есть инспекторы подобным образом понуждали его признать то правонарушение, в отношении которого он себя ви новным не считает. В силу данного обстоятельства под принуждением инспектора Гарифуллина А.А. и совместно с ним прибыл на станцию ГТО по ..., где ему выдали на руки диагностическую карту, из которой следовало, что у автомобиля неисправна тормозная система, а именно удельная тормозная сила рабочей системы составляет 27%, тогда как по ГОСТу р51709 от 2001г. должно быть 53%.
При данных обстоятельствах инспектор Гарифуллин А.А. принял решение задержать его автомобиль и направить на штрафную стоянку и снял с него государственные номера.
Определением суда от 04 июня 2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела по жалобе Тимина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваемого Вахитовском районном суде г. Казани.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2010 г., вступившим в законную силу, постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24 мая 2010 г. в отношении Тимина В. И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав доводы заявителя и заинтересованных лиц, суд исходит из нижеследующего.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ сотрудниками ОГАИ УВД г. Казани суду не представлено. Отсутствие состава правонарушения подтверждено и вступившим в законную силу судебным постановлением. Напротив, из материалов дела следует, что технический осмотр автомобиля заявитель прошел в установленном порядке, что подтверждается техталоном, следующий плановый техосмотр должен проводиться не ранее ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекторы ДПС УВД г. Казани, не являясь специалистами, обладающими специальными познаниями, не вправе были направлять автомобиль заявителя на станцию государственного технического осмотра. Более того, факт отсутствия административного правонарушения подтверждают и последующие действия должностных лиц, выдавших заявителю транспортное средство, которым Тимин В.И в настоящее время управляет ( эксплуатирует). В противном случае эксплуатация транспортного средства была бы запрещена. Доказательств обратного должностными лицами, чьи действия обжалуются заявителем, и которые в силу ст. 249 ГПК РФ должны доказать правомерность своих действий, суду не представлено.
Таким образом, суд считает уточненные требования Тимина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ГАИ УВД г. Казани является структурным подразделением УВД по г. Казани, являющимся юридическим лицом, судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на УВД по г. Казани.
Доводы представителя УВД г. Казани о необоснованности требований заявителя и правомерности действий инспекторов ДПС УВД г. Казани ничем не обоснованы и противоречат материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия инспекторов ДПС ОГАИ УВД по г. Казани Наумова Л.В. и Гарифуллина А.А. по направлению автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Тимина В.И., на государственный технический осмотр, по отстранению Тимина В.И. от управления вышеуказанным транспортным средством, запрещению его эксплуатации и снятию с автомобиля государственных регистрационных знаков.
Взыскать с Управления внутренних дел по г. Казани в пользу Тимина В.И. в возврат госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов