Дело № 2-3855/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимуршина А.Т. к Дулесову В.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Тимуршин А.Т. обратился в суд с иском к Дулесову В.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что Дата обезличена года на ... г. ФИО0, напротив ЛЭП-56, произошло столкновение транспортных средств: Ауди А8, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Дулесова В.Б. и ВАЗ 21140 государственный регистрационный Номер обезличен, под его управлением и Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мироновой Н.А.
На момент ДТП ответчиком не была исполнена обязанность по
страхованию своей гражданской ответственности, что подтверждается
протоколом 16 РТ Номер обезличен и постановлением Номер обезличен. В результате ДТП его
автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В
соответствии с отчетом Номер обезличен от Номер обезличен года, составленным ООО
«Межрегиональный центр «Тимерлан», стоимость восстановительного
ремонта автомобиля с учетом износа составила 101 549,73 рублей. За
составление отчета им уплачено 3 500 рублей, на оказание услуг
представителя им затрачено 10 000 рублей. Поэтому просил взыскать с Дулесова В.Б. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 101 549,73 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, за услуги нотариуса по оформлению доверенности " 700 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, и в возврат госпошлины 3 300,99 рублей.
В ходе судебного разбирательства Тимуршин свои требования поддержал.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо - ФИО10. исковые требования считает обоснованными.
Истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения стате1 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.б ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена г. на ... г. ФИО0, напротив ЛЭП-56, произошло столкновение транспортных средств: Ауди А8, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Дулесова В.Б. и ВАЗ 21140 государственный регистрационный Номер обезличен, под управлением истца и Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мироновой Н.А
Согласно протоколу 16РТ Номер обезличен об административном правонарушении, Дулесов В.Б. Дата обезличена года в 19 часов 18 минут совершил нарушение п.9.10,10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию до а/м Дэу Матиз, г/н Номер обезличен, после чего его отбросило на а/м ВАЗ 21140, г/н Номер обезличен, в результате чего пассажир Ястребова О.А., согласно заключению эксперта Номер обезличен, получила легкий вред здоровью.
Согласно протоколу 16РТ Номер обезличен от Дата обезличена года Дулесов В.Б. Дата обезличена года 19 часов 18 минут в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без страхового полиса страхования гражданской ответственности.
Согласно отчету от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 г/н Номер обезличен, затраты на восстановительный ремонт учетом износа деталей составляет 101 549,73 рубля.
Согласно квитанции от Дата обезличена года Тимуршин А.Т. за услуги оценщика заплатил 3500 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС ... собственником автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска является Тимуршин А.Т.
Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что реальный ущерб, который вынужден нести истец в связи с повреждениями автомобиля ВАЗ 21140 г/н Номер обезличен, согласно отчету составляет 101 549,73 рубля, суд считает, что требования истца в части взыскания ущерба с виновного в происшедшем ДТП ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на представителя, сумму которой суд, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и других обстоятельств определяет в размере 2000 рублей, данную сумму суд признает разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дулесова В.Б. в пользу Тимуршина А.Т. в счет возмещения материального ущерба 101 549 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на проведение оценки 3 500 рублей, за услуги нотариуса по оформлению доверенности 700 рублей, в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей и в возврат госпошлины 3 300 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А. Вильданов