Дело № 2-3773/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
с участием адвоката Бажанова П.Р.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Б.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Шакиров Б.Р. указал, что постановлением главы администрации Приволжского района г. Казани от Дата обезличена г. «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Номер обезличен» Шакирову Р.З, который является его отцом, был отведен земельный участок по ..., ..., мерою 861 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.
Дата обезличена года его отец Шакиров Р.З. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в УФРС по РТ, однако в регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о праве собственности на этот земельный участок с аналогичным адресом и кадастровым номером за другим лицом. Собственником спорного земельного участка значится Мингалина С.Р.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года Мингалина С.Р. продала данный земельный участок Закировой Ф.А.
Не успев разрешить возникшую ситуацию с земельным участком, его отец Шакиров Р.З. умер Дата обезличена года. Он ( истец) является единственным наследником своего отца. Спорный земельный участок был предоставлен Шакирову Р.З. как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС.
На основании вышеизложенного просил в счет возмещения причиненного вреда обязать ответчиков предоставить ему земельный участок, площадью не менее 861 кв.м в Приволжском районе г. Казани.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил,- просил возложить обязанность по предоставлению в собственность земельного участка площадью не менее 861 кв.м. на территории муниципального образования г. Казани на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Представитель МУ «Администрация Приволжского района г. Казани» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в отзыве, что муниципальное учреждение «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не наделено правом выделения земельных участков, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО г. Казани с заявленными требования не согласилась, указав, что п.2.3 постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отводе земельного участка для строительств индивидуального жилого дома восточнее ... Шакирову Р.З.» была предусмотрена обязанность заявителя получить в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако сведения или иные доказательства о наличии соответствующего государственного акта на сегодняшний день отсутствуют. Кроме того, пункт. 3.2 постановления Номер обезличен от Дата обезличена года предусматривал, что за не использование земельного участка по назначению в течение 3-х лет, данное решение будет отменено, как нереализованное. Кроме того, поскольку в ГК РФ и иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как возложение обязанности предоставить земельный участок в счет возмещения имущественного вреда, причиненного фактическим не предоставлением земельного участка, считает иск необоснованным.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица- Мингалина С.Р. и Закирова Ф.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ИКМО г. Казани.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей…
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценности, иное имущество, в том числе имущественные права…
На основании ст. 129 п.1 и 3 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно ст. 61 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Часть 1 ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани Номер обезличен от Дата обезличена года об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома восточнее пос. Петровский Шакирову Р.З. был выделен земельный участок по ..., ..., мерою 861 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.
Дата обезличена г. Шакиров Р.З. обратился с заявлением о государственной регистрации права на выделенный ему вышеуказанный земельный участок.
Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:172020:15, по адресу: г. ФИО0, ..., ..., документы на которую Шакировым Р.З. были представлены Дата обезличена года, была приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о праве собственности на земельный участок с аналогичным адресом и кадастровым номером за другим лицом. Дата обезличена года Р.З. Шакирову было отказано в государственной регистрации права на этот земельный участок.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года наследником Шакирова Р.З., умершего Дата обезличена года, является Шакиров Б.Р.- истец по данному делу (л.д. 15 оборот).
Из материалов дела усматривается и никем из участников процесса не оспаривается, что один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО0, ..., ..., был выделен дважды разным лицам. Так, постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от Дата обезличена г. этот участок был выделен Мингалиной С.Р. (л.д. 8). Этот земельный участок у Мингалиной С.Р. в установленном законом порядке не изымался и прав на него Мингалина С.Р. не утрачивала. Однако Дата обезличена г. этот же земельный участок постановлением того же должностного лица был выделен Шакирову Б.Р. (л.д. 17).
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что один и тот же объект недвижимого имущества не мог предоставляться одним и тем же органом на праве собственности либо являться вещным правом нескольких участников гражданских правоотношений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года собственником земельного участка по адресу: г. ФИО0, ..., ... являлась Мингалина С.Р.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года Мингалина С.Р. продала вышеуказанный земельный участок Закировой Ф.А.
В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года Закирова Ф.А. является единоличным собственником этого земельного участка.
Таким образом, из материалов дела следует, что выделенный Шакирову Р.З. земельный участок был обременен правами третьего лица, в связи с чем Постановление об отводе этого земельного участка Шакирову Б.Р. нельзя признать законным.
В то же время суд учитывает, что земельный участок Шакирову Б.Р. выделялся на основании ФИО8 ... Номер обезличен от Дата обезличена г. и решения Казгорисполкома Номер обезличен от Дата обезличена г. как участнику ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. ФИО8 было вынесено в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством и решения об изъятии земельного участка у Шакирова Б.Р. каким-либо органом не принималось.
Поэтому, по мнению суда, права Шакирова Б.Р., как участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, органом местного самоуправления были нарушены фактическим не предоставлением земельного участка.
Таким образом, Шакиров Р.З. объективно не имел возможности зарегистрировать свое право на земельный участок, который был обременен правами третьего лица. Следовательно, как считает суд, права истца, как наследника первой очереди после смерти Шакирова Р.З., подлежат защите.
При этом суд в силу вышеизложенных обстоятельств не может согласиться с доводами представителя муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» о том, что Шакиров Р.З. не использовал по назначению выделенный ему земельный участок, в то время как пункт 3.2 Постановления о выделении земельного участка предусматривал, что в случае не использования земельного участка по назначению решение о выделении земельного участка будет отменено.
Так, решение об отмене Постановления о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось, и, кроме того, как указано выше, Закиров Р.З. объективно не имел возможности пользоваться земельным участком, который ранее был выделен третьему лицу.
Несостоятельны и доводы о том, что гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как возложение обязанности на орган государственной власти или орган местного самоуправления.
С учетом представленных доказательств и учитывая, что в настоящее время органом местного самоуправления, уполномоченным предоставлять земельные участки, является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить в собственность ФИО11 земельный участок на территории муниципального образования г. Казани площадью не менее 861 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья Приволжского
районного суда г. ФИО0 Р.А. Вильданов