<данные изъяты> Дело № 2-2997/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Фархадовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай В.Г. к Кулагину А.В., САлиховой А.Х. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РТ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований Бородай В.Г. указал, что Постановлением Салмачинского Совета местного самоуправления РТ ему был предоставлен бесплатно в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 0,125 га, расположенный по адресу: РТ, ..., ..., в связи с чем был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное пользование землей Номер обезличен
В 2009 году ему стало известно, что принадлежащая ему земля была оформлена на Кулагина А.В. - на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Кулагиным А.В. получено свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
Дата обезличена года Кулагин А.В. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Салиховой А.Х., которая Дата обезличена года получила свидетельство о праве собственности на этот участок. В связи с тем, что Кулагиным А.В. было нарушено его право собственности на спорный земельный участок, просил признать за собой право собственности на спорный земельный участок площадью 1236,2 кв. м., расположенный по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен признать договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный Дата обезличена года между Кулагиным А.В. и Салиховой А.Х., недействительным, и признать недействительным зарегистрированное право собственности Салиховой А.Х. на этот земельный участок.
В ходе судебного разбирательства представитель Бородай В.Г. исковые требования поддержал.
Ответчик Кулагин А.В. с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что фактически всеми вопросами ведал его отец, который ему показал месторасположение спорного земельного участка; кто показал его отцу месторасположение этого земельного участка, ему неизвестно. По его утверждению, после выделения земельного участка он один раз его вспахивал, кто является смежными землепользователями ему также неизвестно.
Ответчик Салихова А.Х. и ее представитель иск не признали. При этом представитель ответчицы считает, что Салихова А.Х. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Третьи лица - представитель муниципального учреждения «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления Росреестра по РТ в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Материалами дела установлено, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от Дата обезличена года Бородай В.Г. выделен земельный участок в размере 0,125 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории ...
Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей Номер обезличен Бородай В.Г. ... советом народных депутатов предоставлено в собственность 0,125 гектаров земли для индивидуального жилищного строительства. Государственный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей под Номер обезличен.
Из материалов дела также следует, что предоставленный истцу земельный участок ранее прошел государственный кадастровый учет при выдаче Государственного акта на право собственности на земельный участок. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что в Росрестре по РТ имеется второй подлинный экземпляр Государственного акта Номер обезличен (л.д. 100).
Исследовав доводы сторон относительно принадлежности спорного земельного участка, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в частности, из Государственного акта, принадлежащего истцу, в нем имеется схематический чертеж границ земель, находящихся в собственности. Так, из данного Госакта следует, что смежным со спорным земельным участком землепользователем является Ишмуратов Н.В., который был допрошен судом в качестве свидетеля и показал суду, что его соседом по участку является именно истец Бородай В.Г., ответчика он никогда на земельном участке не видел и не знает; ранее он вместе с Бородай В.Г. и другими землепользователями участвовали на собраниях, на которых решались вопросы о проведении коммуникаций, строительстве дороги, водопровода, оплаты соответствующих услуг и иные вопросы. На этих собраниях истец принимал непосредственное участие.
Между тем, согласно решению Салмачинского Совета местного самоуправления от Дата обезличена года Кулагину А.В. выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства жилого дома и выращивания и развития личного подсобного хозяйства на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Исследовав данные обстоятельства, суд учитывает, что из данного решения невозможно определить конкретное местонахождение выделенного ответчику земельного участка.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит ему, ответчиком Кулагиным А.В. суду не представлено. Более того, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Так, спорный земельный участок имеет описания границ и площадь, равную 1236.2 кв.м. Кулагину же выделялся земельный участок площадью 1000 кв.м. Расхождение в площади более чем на 0.2 га не может быть признано допустимым. Кроме того, эти обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты и определенная правовая позиция Кулагиным А.В. по этому поводу не высказана.
Суд также учитывает, что в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления решение о выделении земельного участка Кулагину А.В. не имеется, не имеется таких сведений в настоящее время и в иных органах после передачи ... в черту г. Казани.
Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика Кулагина А.В. имелось лишь решение Салмачинского Совета местного самоуправления о выделении ему земельного участка площадью 0.10 га, без указания конкретного местоположения земельного участка.
Судом также установлено, что ранее Кулагин А.В. уже совершал сделку с аналогичным земельным участком, произведя его отчуждение. Данное обстоятельство подтвердил сам ответчик в ходе судебного разбирательства, пояснив также, что аналогичный земельный участок площадью 0, 10 га принадлежит его сестре, а решения о выделении земельных участков выдавались его отцу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что объект гражданского права, каковым в данном случае является спорный земельный участок, не может быть выдан одним и тем же органом на праве собственности либо являться вещным правом нескольких участников гражданских правоотношений.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года Музипов Р.А, действующий в интересах Кулагина А.В. на основании доверенности, продал Салиховой А.Х. земельный участок общей площадью 1236,2 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящийся по адресу: РТ, г. ФИО0, ..., ..., за 700 000 рублей. Земельный участок передан по акту приема- передачи.
Согласно свидетельству от Дата обезличена года собственником земельного участка общей площадью 1236,2 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кадастровый номер ... является Салихова А.Х.
Таким образом, судом установлено, что Кулагин А.В. фактически ввел в заблуждение Салихову А.Х. относительно принадлежности ему спорного земельного участка, который им не осваивался и не использовался с момента выделения вплоть до отчуждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Кулагиным А.В. и Салиховой А.Х., является недействительным.
Поэтому доводы ответчиков о том, что решение о выделении земельного участка Кулагину А.В. было издано ранее, чем соответствующее решение в отношении истца, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено материалами дела, сторонам выделялись различные земельные участки.
Кроме того, как указано выше, спорный земельный участок ранее уже прошел государственный кадастровый учет и должен являться ранее учтенным. Между тем, ответчик Кулагин А.В., введя в заблуждение землеустроителей, заказал на участок землеустроительное дело, и, получив соответствующие документы учетного характера, представил решение и другие документы в Управление Росрегистрации, которое, в свою очередь, зарегистрировало право Кулагина А.В. на спорный земельный участок, а затем и переход права на этот участок к Салиховой А.Х. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан внесло сведения о правах Салиховой А.Х. на данный земельный участок на основании уведомления Управления Росрестра, то есть на основании информационного взаимодействия (л.д. 54).
При разрешении спора суд также учитывает, что действующее законодательство в области земельных отношений признает ранее возникшие права на земельные участки. Истцом представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, - решение Салмачинского Совета местного самоуправления от Дата обезличена г. и выданный в последующем Государственный акт. Данные обстоятельства никем из участников процесса не опровергнуты и под сомнение не ставились. Кроме того, данное право за истцом сохранилось (признание ранее возникших прав на недвижимость) на основании статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г.
Данное право сохранено также, поскольку не прекращено в установленном законом порядке.
Поэтому доводы представителя Салиховой А.Х. о том, что последняя является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в данном случае правового значения иметь не могут. Кроме того, Салихова А.Х. не лишена права требовать возмещения причиненных ей убытков Кулагиным А.В. в результате совершенной порочной сделки.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1236,2 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: г. ФИО0, ... Дата обезличена года между Кулагиным А.В. и Салиховой А.Х..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Салиховой А.Х. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: г. ...
Признать за Бородай В.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 1236,2 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов