Дело № 2-5878\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Казань» к Малайдаху М.Н., Гарифуллиной Г.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малайдах М.Н. получил в соответствии с договором займа № <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника Малайдаха М.Н. переходит к ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань». Состояние задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. Также к ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» перешли права на получение пени, исполнение обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства с Гарифуллиной Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно п. <данные изъяты> договора, предоставлялся ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа возврат займа и уплата процентов заемщиком производится каждый месяц согласно графику возврата платежей, по которому очередные платежи должны быть: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа с Малайдахом М.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал истцу бытовую технику и домашнее имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Гарифуллина Г.И. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и Малайдах М.Н. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей - основную сумму займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - пени, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в обеспечение иска наложить арест на заложенное имущество - бытовую технику и домашнее имущество, принадлежащее Малайдаху М.Н.
В судебном заседании представитель истца - Акимова А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Ответчик Малайдах М.Н. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей - основную сумму займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Ответчик Гарифуллина Г.И. иск признала частично в сумме <данные изъяты> рублей - основную сумму займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> и Малайдахом М.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец обязался передать ответчику <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % в месяц (л.д. №).
В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно. Пункт <данные изъяты> договора предусматривает, что заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.№).
Согласно пункту <данные изъяты> вышеназванного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Малайдах М.Н. получил в сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ответчиком Гарифуллиной Г.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перешло право требования к Малайдаху М.Н. по обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» перешли права на получение пени, исполнение обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства с Гарифуллиной Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> данного договора поручительства предусмотрен объем ответственности поручителя Гарифуллиной Г.И., которая обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Малайдахом М.Н. обязательств по договору займа, включая порядок погашения основной суммы займа или его части, процентов за пользование займом, уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день полного расчета по договору займа.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как указано выше, согласно пункту <данные изъяты> договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д. № оборот).
Согласно представленному истцом расчету пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей x <данные изъяты> % x <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из изложенного, суд считает, что пени не могут быть начислены истцом на сумму основного долга и подлежащих уплате процентов, поскольку на них уже начислены проценты за пользование займом, предусмотренные п. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С Малайдаха М.Н., Гарифуллиной М.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» следует взыскать солидарно <данные изъяты> рублей - основную сумму займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу вышеуказанной статьи с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Казань» к Малайдаху М.Н., Гарифуллиной Г.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Малайдаха М.Н., Гарифуллиной Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Казань» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать солидарно с Малайдаха М.Н., Гарифуллиной Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Казань» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Судья Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 10.12.2010 года.