Дело № 2-5261/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Старшой Ю.А.
при секретаре Шагидуллиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Л.Р к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы, в соответствии с п<данные изъяты> которого истица принята на должность главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации прав физических лиц в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ об объявлении ей дисциплинарного взыскания, на основании которого истицы была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор. Однако копия акта о применении дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения истице вручена не была. Считает приказ об объявлении дисциплинарного взыскания недействительным, а привлечение к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора незаконным. Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка заместителя начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по РТ - государственного реестра ФИО3, которым были обнаружены якобы нарушения со стороны истицы требований Закона о регистрации, а также требования приказа Управления Росрегистрации по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных действий в сокращенные сроки». Данной записке не содержится сведений о том, когда именно проводилась проверка правоустанавливающих документов, в связи с чем невозможно установить когда ответчиком был обнаружен вменяемый истице дисциплинарный проступок. Кроме того, в докладной записке содержится указание о выявлении фактов необоснованности регистрации по приведенным делам, однако регистрационные действия по указанным делам были произведены ДД.ММ.ГГГГ и на момент издания приказа истек срок привлечения к административной ответственности. Дисциплинарное взыскание к истице применено необоснованно, так как совершение ею дисциплинарного проступка в виде нарушений требований действующего законодательства и административного регламента ответчиком не установлено не доказано. Истица просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей дисциплинарного взыскания незаконным.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, заявила возражение о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель истицы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав на уважительность причин его пропуска - нахождение истицы в командировках.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: … выговор.
Согласно ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: … выговор.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Гайнуллиной Л.Р. был заключен служебный контракт за №, в соответствии с которым истица принята на должность <данные изъяты>.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания Гайнуллиной Л.Р. был объявлен выговор.
С данным приказом истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с требованиями о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным ФИО5 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.
В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель ответчика заявила возражение о пропуске срока на обращение в суд.
Так, с момента вынесения приказа об объявлении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ срок на обращении в суд с требованиями о признании его незаконным истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным возражением, представитель истца просила восстановить срок на обращение истицы в суд с данными требованиями, указав на уважительность причин его пропуска ввиду нахождения истицы в командировках.
При этом представителем истицы были представлены копии приказов о направлении истицы в командировки в периоды с <данные изъяты> июня <данные изъяты>, и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно приказу Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Л.Р. была направлена в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для оказания практической помощи с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в данном приказе не указан срок направления истицы в командировку.
Приказом Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Л.Р. была направлена в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для оказания практической помощи с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последний день срока на обращение в суд с требованиями о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным приходится на ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов нахождения истицы в командировках, как на то указано в заявлении о восстановлении срока на обращение в суд - с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) срок на обращения ею был пропущен, доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, представителем истицы не приведено и не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении Гайнуллиной Л.Р. пропущенного срока на обращение в суд.
Исходя из того, что истицей пропущен срок на обращении в суд, представителем ответчика заявлено о применении срока на обращение в суд, суд полагает исковые требования Гайнуллиной Л.Р. подлежащими отклонению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Гайннуллиной Л.Р. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Л. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через данный суд.
Судья: Старшая Ю.А.
Решение вступило в законную силу 22.11.2010 г