Дело № 2-5059/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Старшой Ю.А.
при секретаре Шагидуллиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Н. к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова Н. обратилась в суд с иском к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ей в <данные изъяты> году на основании ордера. В <данные изъяты> ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В <данные изъяты> года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. При этом ответчик отдал ей ключи от входной двери в квартиру. В настоящее время истица проживает с другим мужчиной в спорном жилом помещении, ответчик проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Истица просила иск удовлетворить, расторгнуть с Мироновым А.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо - ООО «Кул Гали» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовой Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Финансово-лицевой счет на <адрес> оформлен на имя Мухаметовой Н.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО4 - с <данные изъяты> года, ФИО3 - <данные изъяты> года.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мухаметовой Н. и Мироновым А.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС аппарата администрации <адрес>.
Судом установлено, что ответчик с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает.
Спор относительно регистрации и проживания Миронова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> неоднократно был предметом судебных разбирательств.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Мухаметовой Н. к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставлен без удовлетворения, встречный иск Миронова А.А. к Мухаметовой Н. о вселении удовлетворен.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мухаметовой Н. к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказано, встречные требования Миронова А.А. к Мухаметовой Н. о вселении и компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено о вселении Миронова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мухаметовой Н. - без удовлетворения.
Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мухаметовой Н. к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения оставлено без удовлетворения.
При разрешении указанных дел судом было установлено, что выезд Миронова А.А. из <адрес> носил вынужденный характер и связан с возникшими между сторонами неприязненными отношениями.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Мухаметовой Н. о вселении Миронова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ было произведено вселение Миронова А.А. в <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий была произведена замена замка на входную дверь в квартиру, ключи переданы обеим сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по РТ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с воспрепятствованием проживания взыскателя в квартире по адресу: <адрес>.
Поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с наличием препятствий на то со стороны истицы, что неоднократно было установлено вступившими в силу решениями суда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку истица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Мухаметовой Н. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мухаметовой Н. к Миронову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Старшая Ю.А.
Решение вступило в законную силу 18.11.2010 года