копия Дело № 2-5085/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Аппель Н.А., Ендальцевой Т.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аппель Н.А., Ендальцевой Т.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и Аппель Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 2 000 000 рублей, срок возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств Аппель Н.А. по указанному кредитному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ендальцевой Т.П. заключен договор поручительства. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредиту составляет 2 907 372,05 руб., в том числе: 1853 419 руб. - по основному долгу, 436 816,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 425 684,05 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 191 452,81 руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Аппель Н.А., взыскать в солидарном порядке с Аппель Н.А., Ендальцевой Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 907 372,05 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) Аппель Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
В соответствии с п. 2.3 заемщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
Согласно п.2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 47 091,71 рублей.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Аппель Н.А. сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Аппель Н.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.
Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик Аппель Н.А. существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 907 372,05 руб., в том числе: 1 853 419 руб. - по основному долгу, 436 816,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 425 684,05 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 191 452,81 руб. - пени по просроченному долгу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется ко взысканию неустойка в размере 425 684,05 руб. за несвоевременную уплату процентов и 191 452,81 руб. за просрочку оплаты основного долга. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 50 000 рублей за просрочку оплаты основного долга и до 100 000 рублей за несвоевременную уплату процентов, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 363 п. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 с Ендальцевой Т.П., последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Аппель Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Аппель Н.А., Ендальцевой Т.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 440 235,19 руб., в том числе: 1853 419 руб. - по основному долгу, 436 816,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 50 000 руб. - пени по просроченному долгу и 24 401,18 руб. в возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 450,809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Аппель Н.А..
Взыскать в солидарном порядке с Аппель Н.А., Ендальцевой Т.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 235,19 руб. и 24 401,18 руб. в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
.Судья подпись
Копия верна:
Судья Приволжского
Районного суда <адрес> Малкова Я.В.