копия Дело № 2-5827/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобко И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Декор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Худобко И.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Декор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работает в ООО «СК «Декор» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в должности оператора БСУ. Ответчиком истице не выплачена заработная плата за июнь, июль, августа и сентябрь 2010 г. в сумме 60 182 руб. По утверждению истицы, руководство предприятия - ответчика не рассчиталось по заработной плате и не оформило трудовые книжки в соответствии с действующим законодательством. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 182 руб. и 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель ООО «СК «Декор» на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «СК«Декор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора БСУ, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д. 3-5). Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена заработная плата в размере 7000 рублей в месяц. (л.д. 6,7).
Судом установлено, что при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате с ней не был произведен, что является нарушением требования ч.1 ст.140 ТК РФ.
Согласно справке о доходах Худобко И.И. за 2010 год, заработная плата истицы в ООО «СК Декор» за июнь составила - 5667,12 руб., за июль - 7000 руб., за август - 7275,21 руб. Поскольку истица уволилась ДД.ММ.ГГГГ, количество дней проработанных ею в сентябре составило 13 дней, за которые должна быть начислена заработная плата в размере (7000 x 13 : 22) = 4136 руб.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2010 г. составила 24 078,69 руб.
Ответчиком суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за заявленный период, не представлено.
При этом доводы истца о том, что задолженность по заработной плате составляет 60182 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, наличие задолженности ответчика перед Худобко И.И. в размере 60182 рублей какими-либо доказательствами не подтверждено.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, которое возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, сам факт задержки заработной платы причитающейся истице при увольнении, является причинением ей, как работнику морального вреда.
Суд, учитывая степень вины работодателя в причинении работнику нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких данных, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Худобко И.И. задолженности по заработной плате в размере 24 078 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1122,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56,103, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Декор» в пользу Худобко И.И. задолженность по заработной плате в размере 24078,69 рублей и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Декор» государственную пошлину в гос.доход в размере 1122,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Приволжского
районного суда <адрес> РТ Малкова Я.В.