подлинник Дело №2-1561/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской федерации
25 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуралева А.В. к Деткиной Э.А. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Шуралев А.Д. обратился в суд с иском к Деткиной Э.А. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по дрессировке принадлежащей истцу собаки породы Йокширский терьер. Согласно договору ответчик брал на себя обязательства провести десять занятий по подготовке собаки к выступлениям на рингах на выставках собак. Стоимость занятий составила 2500 руб., данная сумма была оплачена истцом. Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на международной выставке собак в ходе разговора между Шуралевым А.В. и Деткиной Э.М. по поводу проводимых занятий с собакой истца, ответчиком были нанесены оскорбления в адрес жены истца и его собаки. Истец попросил ответчика вернуть деньги, уплаченные в качестве предоплаты за занятия с его собакой. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов истец приехал в клуб «Фауна», чтобы забрать деньги. Деткина Э.А. отдала распоряжение отдать деньги, при этом в адрес истца в присутствии членов клуба и посетителей ею были высказаны оскорбительные выражения, в том числе «дерьмо» и «сопляк», унижающие его честь и достоинство, которые причинили истцу нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Деткиной Э.А. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему Деткиной Э.А. в результате высказанных ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении клуба «Фауна» оскорблений, унижающих его честь и достоинство.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба «Фауна», расположенного по адресу: <адрес> Деткина Э.А. в присутствии посетителей и членов клуба в адрес Шуралева А.В. высказала слова, унижающие честь и достоинства истца. Те два слова, которые приведены в описательной части настоящего решения, по мнению суда, относятся к тем словам, которые унижают честь и достоинство истца и причинили ему вследствие этого нравственные страдания.
Факт распространения ответчицей указанных сведений в отношении истца подтверждается представленной видеозаписью разговора, приобщенной к материалам дела и воспроизведенной в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных по инициативе ответчика. Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Фауна» при разговоре Шуралева А.В. с Деткиной Э.А. О сомнениях в действительности видеозаписи, имеющейся в материалах дела, свидетелями не заявлялось.
Ответчик и ее представитель также не оспаривали достоверность видеозаписи, предоставленной истцом. Как следует из пояснений истца, данная запись им производилась на мобильный телефон при разговоре ДД.ММ.ГГГГ с Деткиной Э.А.
Истцом также сделана стенограмма видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. (л.д. 32-36). Текст стенограммы ответной стороной не оспаривался.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что слова, которые были сказаны Деткиной Э.А. в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посетителей и членов клуба «Фауна», в частности слова, указанные в стенограмме на листе дела 35 абзац 3 и 9, являются по своему содержанию оскорбительными. В связи с чем, суд полагает, что сведения, распространенные ответчицей, умаляют честь, достоинство истца и причиняют ему нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца от характера оскорбительных сведений. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, его состояние здоровья (заболевание раком) и поэтому находит требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в размере 3000 рублей.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец являлся инициатором данного конфликта, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не давало права Деткиной Э.А. высказывать в адрес истца оскорбления, унижающие его честь и достоинство.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Деткиной Э.А. в пользу Шуралева А.В. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова