копия Дело № 2- 5137/ 10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой Л.М. к ООО «Новые двери -Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Новые двери - Казань» заключен договор № на поставку и передачу товара: дверей «Виктория-1» в количестве 6 штук и проведение работ по их монтажу. В ходе эксплуатации дверей, в течение 3 месяцев, в них были обнаружены следующие дефекты: трещины на пяти дверных полотнах, отклейка декоративной планки на шестой двери. Первоначально претензии к ответчику были в устной форме. Затем ДД.ММ.ГГГГ истица письменно выдвинула требование по замене некачественных дверей с последующим их монтажом. Руководством ООО «Новые Двери-Казань» требование истицы не было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила требование по расторжению договора купли-продажи и возврату денег за товар и понесенные убытки, данное требование не выполнено до настоящего момента. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи дверей и обязать ответчика вернуть ей уплаченные деньги в сумме 53 170 руб.; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денег из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня принятия судебного решения, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; а также взыскать в пользу государства штраф в размере 50 % от цены иска.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно с. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Новые двери -Казань» передало в собственность Рябовой Л.М. двери «Виктория-1» в количестве 6 штук и фурнитуру на общую сумму 53170 рублей. Денежные средства в размере 53170 рублей оплачены истицей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 9,10,13)
ДД.ММ.ГГГГ Рябова Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за двери, в связи с тем, что появились трещины на пяти дверных полотнах, на шестой двери отклеилась декоративная планка. (л.д. 8). Из пояснений истицы следует, что письменная претензия была ею оставлена в магазине ответчика, однако, работник ООО «Новые двери -Казань» отказался расписаться в получении на втором экземпляре претензии. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Бакиевой В.Б., подтвердившей в судебном заседании обстоятельства, изложенные Рябовой Л.М.
Суд считает, что требования Рябовой Л.М.о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 53170 рубля обоснованны, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Ответчиком доказательств того, что недостатки товара- дверей, образовались в результате нарушения истицей правил пользования дверями, либо в результате действия третьих лиц, либо непреодолимой силы суду не представлено.
Согласно заключению эксперта-консультанта ООО «Аврора консультант» ФИО4, все дефекты обследованных дверей, приобретенных в ООО «Новые двери -Казань» носят производственный характер. Двери не соответствуют требованиям п.2.11. ГОСТ 475-78: на лицевых поверхностях деталей дверей под прозрачные отделочные покрытия не допускаются пороки и дефекты обработки древесины, за исключением завитков, наклона волокон, глазков, сросшихся и частично сросшихся сучков и трещин шириной до 0,1 мм, допускаемых нормами ограничения. Частично сросшиеся сучки и трещины должны быть зашпаклеваны под цвет древесины. Заделка сучков пробками и планками не допускается». Согласно п.2.25 ГОСТ 475-78 «качество лицевых поверхностей с законченным отделочным покрытием должно соответствовать III классу по ГОСТ 24404-80…» Согласно п.4 табл. ГОСТ 24404-80 «пропуски лакокрасочного материала или просвечивание нижележащего слоя для непрозрачного покрытия общей площадью не допускаются». На исследованных дверях имеются дефекты обработки, указанные в разделе «Результаты исследований» настоящего документа, не соответствующие требованиям п.2.11, 2.25 ГОСТ 475-78. (л.д. 45)
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта ООО «Аврора консультант» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик в нарушении ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок требование Рябовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнил, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истицы о взыскании неустойки.
Принимая во внимание, что истицей заявлено требование о взыскании неустойки по день принятия судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, то суд расчет неустойки за просрочку выполнения требования производит следующим образом:
- период прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 дня;
- один процент цены товара - 531,70 руб.;
- неустойка - 78 х 531,70 = 41472,6 рублей.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения требований потребителя составляет 41472,6 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется ко взысканию неустойка в общем размере 41472,6 руб. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 10 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, вместе с тем с учетом вины и характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в гос.доход подлежит взысканию штраф в размере 33085 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Истцом осуществлены расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками.
Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ … государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295,10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые двери - Казань» и Рябовой Л.М..
Взыскать с ООО «Новые двери - Казань» в пользу Рябовой Л.М.
уплаченные по договору денежные средства в размере 53 170 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 7500 рублей расходы по оплате услуг экспертизы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Новые двери - Казань» государственную пошлину в гос.доход в размере 2295 рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО «Новые двери - Казань» штраф в доход государства в размере 33085 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова