подлинник Дело № 2-5574/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
Председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к Новикову Ю.Б., Лизуновой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ним и Новиковым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 650000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Новиковым Ю.Б. по кредитному договору между истцом и Лизуновой Л.Д. был заключен договора залога автотранспортного средства <данные изъяты> 2007 г.в. Банк своевременно выдал заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с Новикова Ю.Б. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) 651 295,49 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита 411 652 рубля, проценты за пользование кредитом 69 252,36 рублей, неустойка за просрочку погашения кредита 114 461,21 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 55 929,92 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лизуновой Л.Д., автотранспортное средство <данные изъяты> 2007 г.в., идентификационный номер №, рег. номер А № 116 RUS, паспорт ТС серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость 660 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Новиков Ю.Б. исковые требования признал частично, а именно в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 411 652 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 69 252,36 руб.
Ответчик Лизунова Л. Д. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Суд не затягивая рассмотрения настоящего дела в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лизуновой Л.Д.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором..
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спрут» (ОАО) и Новиковым Ю.Б. был заключён кредитный договор № на сумму 650000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Согласно п.4.1.1 кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа в размере 10 834 рублей. (л.д.11).
На основании пп.5.1, 5.2. договора в случае просрочки возврата кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Во исполнение Кредитного договора, банк выдал Новикову Ю.Б. 650 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Новиков Ю.Б. после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.
Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита составляет 651 295,49 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита 411 652 рубля, проценты за пользование кредитом 69 252,36 рублей, неустойка за просрочку погашения кредита 114 461,21 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 55 929,92 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка в размере 114 461,21 руб. за просрочку оплаты основного долга и 55 929,92 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию до 40 000 рублей за просрочку оплаты основного долга и до 20 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Надлежащее исполнение обязательств Новикова Ю.Б. перед банком обеспечивается залогом автотранспортного средства, принадлежащего Лизуновой Л.Д., - марки <данные изъяты> 2007 г.в., идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, рег. номер № 116 RUS, о чем между истцом и Лизуновой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (л.д. 16).
Согласно п.1.3. указанного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 660 600 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. ..
Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2007 г.в., идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, рег. номер № 116 RUS, с установлением начальной продажной цены в размере 660 600рублей. Спора по определению начальной продажной стоимости указанного автомобиля не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, а также принимая признание ответчиком Новиковым Ю.Б. исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Новикова Ю.Б. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 540 904,36 руб. и 8609,04 руб. в возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С Лизуновой Л.Д. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Ю.Б. в пользу АКБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 540 904,36 руб. и 8 609,04 руб. в возврат гос.пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лизуновой Л.Д., автотранспортное средство марки <данные изъяты>-V 2007 г.в., идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, рег. номер № 116 RUS, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 660 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Я.В. Малкова