Дело № 2-5487/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Низамовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Баширову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ЗАО «ДеЛаваль». Данное автотранспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 103925, 88 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Башировым И.И., управлявшим автомобилем марки Тойота, регистрационный номер №, и застрахованным по полису ОСАГО № в ЗАО СК «Чулпан». Страховая копания ЗАО СК «Чулпан» добровольно возместила истцу причиненный ущерб в размере 40000,00 рублей, в связи с чем, у истца, в силу статьи 965 ГК РФ, возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченных сумм. Истец просит суд взыскать с Баширова И.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, сумму в размере 63925,88 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2117,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно извещению за корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Баширова И.И., <данные изъяты>, под управлением Габдуллина Р.Х., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Лукиной Г.З. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения (л.д. 7).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов И.И., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомашиной, при перестроении влево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущимся транспортным средствам слева (л.д. 8).
Согласно постановлению № № ОГИБДД Приволжского РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов И.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100,00 рублей. Данное постановление сторонами не обжаловано (л.д. 9).
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, суд приходит к выводу о том, что между действиями Баширова И.И. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Баширов И.И.
В соответствии со страховым полисом № по страхованию транспортного средства (КАСКО) автомобиль марки - <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ЗАО «ДеЛаваль», зафиксированы повреждения обеих правых дверей с молдингами, правого порога, заднего правого крыла, заднего бампера, дверной ручки.
Согласно Экспертному заключению (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащей ЗАО «Делаваль», составила с учетом износа 101 405,31 рублей, без учета износа 103925,88 рублей (л.д. 15).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» в РТ перечислило сумму в размере 103925,88 рублей на расчетный счет ЗАО «ДеЛаваль» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в адрес ЗАО СК «Чулпан» направило претензию №/ю о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 103925,88 рублей.
Согласно платежным поручениям № и № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Чулпан» перечислило в счет страхового возмещения 120000,00 рублей ОСАО «Ресо -Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность Лукиной Г.З. и 40000 рублей ОСАО «Ингосстрах» соответственно (л.д. 29 - 32).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, ЗАО «ДеЛаваль» страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 103925,88 рублей, страховая компания Баширова И.И. ЗАО СК «Чулпан» свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью, а в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику - истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Баширову И.И.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2117,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 233-237, 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Баширову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Баширова И.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 63925,88 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять рублей 88 коп.), а также в возврат государственной пошлины 2117,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья
Приволжского районного суда
г.Казани Л.Ф. Валиева