<данные изъяты> Дело № 2-4731/10Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева А.И. к Разанову З.Р. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Зайцев А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разанов Э.Р., управляя автомобилем №, следуя по улице Астрономическая со стороны ул. Островского в направлении ул. Кремлевская г. Казани, напротив <адрес> А совершил на него наезд, причинив телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих лодыжек правой голени с разрывом дистального синдесмоза и подвывихом стопы снаружи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По утверждению истца, для восстановления здоровья им были понесены расходы по оплате имплантантов для остеосинтеза стоимостью 8 000 рублей.
Кроме того, им по вине ответчика утрачен заработок в размере 5 562 рубля.
Поэтому просил взыскать с ответчика Разанова Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на покупку имплантантов в размере 8 000 рублей, утраченный заработок в размере 5 562 рубля и в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей,
В ходе судебного разбирательства Зайцев А.И. заявленные требования увеличил, просил взыскать Разанова Э.Р. в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей.
Ответчик Разанов Э.Р. с иском не согласился.
Ответчик - представитель ОСАО «Ингосстрах в РТ» иск не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик Разанов Э.Р., управляя автомобилем №, следуя по улице Астрономическая со стороны ул. Островского в направлении ул. Кремлевская г. Казани, напротив <адрес> А совершил наезд на истца, причинив последнему телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было причинено телесное повреждение в виде закрытых переломов обеих лодыжек правой голени с разрывом дистального синдесмоза и подвывихом стопы снаружи причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего, который нарушил пункты 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения ( при наличии в зоне видимости перекрестка, пересекал проезжую часть вне его, при пересечении не убедился в безопасности перехода и отсутствии приближающегося транспортного средства). В действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения не выявлено ( л.д. 5-6).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении РКБ. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция- открытая репозиция остеосинтез металлоконстукцией. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан с дальнейшим наблюдением у травматолога по месту жительства.
Кроме того, истцом приобретен комплект имплантантов на сумму 8 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 оборот).
Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах в РТ».
Требования же истца в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах в РТ» среднего месячного заработка не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому судом отклоняются.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненного вреда здоровью, продолжительность лечения, возраст потерпевшего, последствия полученных истцом повреждений, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что в действиях потерпевшего усматривается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда, учитывая, что в действиях ответчика нарушений ПДД не выявлено, суд считает, что размер вреда, подлежащего возмещению, должен быть уменьшен.
С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично и взыскать с Разанова Э.Р. в пользу истца 12 000 рублей.
Доводы представителя страховой компании и Разанова Э.Р. об отсутствии вины в действиях последнего не могут служить основанием для отказа в иске в силу вышеприведенных положений федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, несение расходов лишь за составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя по 500 рублей с каждого. Данную сумму суд признает разумной.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Зайцев А.И. в счет возмещения вреда здоровью 8 000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя 500 рублей.
Взыскать с Разанову Э.Р. в пользу Зайцев А.И. в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов