<данные изъяты> дело № 2-5592/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Земченко Р.Р. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и Земченко Р.Р. был заключен договор на подготовку кадров, в соответствии с которым Земченко Р.Р. был направлен с отрывом от производства на обучение по профессии «водитель троллейбуса», а по окончании обучения истец должен был его трудоустроить. Расходы по обучению оплачивал истец.
В свою очередь, Земченко Р.Р. обязался после окончания учебы отработать в МУП «Метроэлектротранс» не менее 3 лет, в случае отчисления по инициативе заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, по собственному желанию без уважительных причин, увольнения до истечения указанного срока полностью возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения, полученных в качестве стипендии, надбавок к стипендии за все время обучения.
Ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Увольнение произошло по вине Земченко Р.Р. за прогулы без уважительной причины. В адрес ответчика было направлено письмо об исполнении обязательств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Поэтому просил взыскать с Земченко Р.Р. денежные средства в размере 17 146 рублей 57 копеек, затраченные на обучение, а также в возврат госпошлины 685 рублей 86 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, не затягивая рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Статья 249 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что с случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в троллейбусное депо № 1 МУП «Метроэлектротранс» водителем троллейбуса 3 класса в отдел эксплуатации, что подтверждается выпиской из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается выпиской из приказа №/к ( л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, автономным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей наземного и подземного электрического транспорта» ( далее- лицей) и ответчиком Земляковым Р.Р. ( далее- студент) был заключен договор на подготовку кадров, в соответствии с которым лицей обязался осуществлять целевую подготовку квалифицированных рабочих и специалистов на основании заявки, сформированной истцом; проводить обучение студентов по учебным планам и программам и согласованным с истцом. Истец направил ответчика с отрывом от производства на учебу, оплатил расходы по его обучению по профессии «водитель троллейбуса». В свою очередь, ответчик Земченко Р.Р. обязался после окончания учебы отработать в МУП «Метроэлектротранс» не менее 3 лет, в случае отчисления по инициативе заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, по собственному желанию без уважительных причин, увольнения до истечения указанного срока полностью возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения, полученных в качестве стипендии, надбавок к стипендии за все время обучения.
Как следует из материалов дела, увольнение ответчика произошло по его вине ( за прогулы без уважительной причины)
В соответствии с п. 2.3.7 договора студент обязуется полностью возместить денежные средства, затраченные предприятием на обучение, стажировку, выплату стипендий, согласно калькуляции, в случаях если трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя по виновным обстоятельствам обучающегося, которые указаны в соответствующих пунктах статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Как следует из представленных доказательств истцом уплачено за обучение ответчика 19 207 рублей 30 копеек ( л.д. 6), погашена депонированная заработная плата в размере 2 060 рублей 73 копейки. Остаток задолженности за обучение составляет 17 146 рублей 57 копеек.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Земченко Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» 17 146 рублей 57 копеек рублей, а также в возврат госпошлины 685 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов