Дело № 2-5575/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р. А.,
при секретаре Захарове Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.К. к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов М.К. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании Постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного Постановления был заключен договор аренды земельного участка №. Настоящий договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В 2007 г. им на данном земельном участке был возведен жилой дом, гараж и баня. Он обратился к ответчику с заявлением о продлении договора, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ КЗИО ИКМО г. Казани отказало в продлении договора, ссылаясь на истечение срока договора аренды земельного участка, и предложил признать право на жилой дом в судебном порядке, и впоследствии в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратиться в администрацию Приволжского района с заявлением о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2.7 вышеуказанного договора аренды «...Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок...»
Волеизъявление на возобновление договора со стороны Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подтверждается требованием об оплате арендной платы по договору № за текущий 2010 г. Он ( истец), в свою очередь, в течение всего времени добросовестно оплачивал арендную плату за земельный участок, а также все коммунальные услуги за построенный на данном земельном участке жилой дом.
Поэтому просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер: 20331. Взыскать с КЗИО ИКМО г. Казани в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в качестве ответчика по делу был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования был переведен в разряд третьих лиц.
Ответчик - представитель ИКМО г. Казани и представитель третьего лица с иском не согласился, считая, что спорный дом является самовольной застройкой, возведенной без получения соответствующих разрешений на строительство.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного Постановления был заключен договор аренды земельного участка №. Настоящий договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 -16).
В 2007 г. истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом, а также подсобные строения. Каримов М.К. обратился в КЗИО ИКМО г. Казани с заявлением о продлении договора аренды, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ КЗИО ИКМО г. Казани отказало в продлении договора, ссылаясь на истечение срока аренды земельного участка, и предложил признать право на жилой дом в судебном порядке, и впоследствии в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратиться в администрацию Приволжского района за предоставлением земельного участка (л.д. 32-33).
Как установлено материалами дела, истцом в установленном законом порядке уплачивалась арендная плата за земельный участок.
Согласно экспертному заключению Центра экспертиз и испытаний в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого <адрес> Г по <адрес>, принадлежащего Каримову М.К., выявлено, что жилой дом построен согласно требованиям СНиП, на земельном участке, переданном в аренду КЗИО ИКМО г. Казани согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.
Согласно заключения из ОГПН Приволжского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ замечаний к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не имеется.
Доводы представителя ответчика, что спорный дом является самовольной постройкой и возведен без соответствующего разрешения на строительство, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Так, спорный дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, что подтверждается пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Орган местного самоуправления никаких требований к истцу о сносе жилого дома в связи с какими-либо существенными нарушениями градостроительных норм не предъявлял. Таких нарушений не выявлено и в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
Следовательно, возведенный дом не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Каримов М.К. право собственности на жилой дом общей площадью 93.1 кв.м., в том числе жилой- 51.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г на земельном участке с кадастровым номером 16:50:17 17 78:8.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов