дело № 2-5525/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Владимирова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани ( далее- УПФР) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с достижением необходимого 25-летнего стажа педагогический работы. Однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, - в педагогический стаж не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в административном отпуске, периоды работы в должности воспитателя городского реабилитационного центра для детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе период нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на учебе.
Считая решение ответчика незаконным, просит обязать ответчика включить в ее стаж спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию с момента обращения с заявлением в УПФР.
В ходе судебного разбирательства Владимирова Н.А. свои требования поддержала.
Ответчик- представитель УПФР с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам определяется в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что Владимирова Н.А. в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа обратилась в УПФР для назначения досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано, - в стаж, дающий право на такую пенсию, не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в административном отпуске, периоды работы в должности воспитателя городского реабилитационного центра для детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе период нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на учебе. Всего в специальный стаж истицы ответчиком включено 21 год 07 месяцев 05 дней.
В обоснование принятого решения ответчиком указано, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусматриваются должности, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, и учреждения, где должна протекать указанная педагогическая деятельность. Вышеназванные Списки являются документом буквального применения и расширенному толкованию не подлежат.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ норма о включении в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения на учебе и в административном отпуске не предусмотрена, поэтому периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07,1994 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включаются.
Разделом «Наименование учреждений» выше названного Списка Постановления № не предусмотрены такие учреждения как «Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов», поэтому период работы в должности воспитателя городского реабилитационного центра для детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) так же не включается в педагогический стаж.
Кроме того, ответчиком указано, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются как педагогическая деятельность выпиской из индивидуального лицевого счета, поэтому указанные периоды так же не включаются в специальный стаж.
Исследовав доводы сторон, суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя городского реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями ответчиком в стаж истицы включены. Однако период работы в том же учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при которых функциональные обязанности истицы не изменялись, ответчиком исключены из специального стажа.
Решение в этой части нельзя признать законным и доводы ответчика о том, что Списком не предусмотрено такое учреждение как «Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов» являются несостоятельными и нарушают права истицы на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Кроме того, согласно Уставу коммунального учреждения «Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов» школа для детей-инвалидов осуществляет образовательный процесс, образовательный процесс реализует общеобразовательные программы трех ступеней общего образования.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя городского реабилитационного центра для детей-инвалидов ответчиком необоснованно исключен из специального стажа истицы.
Несостоятельны и доводы решения о том, что не подлежат включению в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации
Условием назначения трудовой пенсии в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является наличие страхового стажа. В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ за работником, направленным на повышение квалификации сохраняется средняя заработная плата, следовательно, производятся соответствующие отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд РФ.
Из представленных справок следует, что в периоды нахождения на учебе за истицей сохранялась средняя заработная плата.
Поэтому доводы решения ответчика в этой части также не основаны на законе.
Отсутствие сведений персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, поскольку представление таких сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что на момент обращения истица имела 25-летний стаж педагогической деятельности, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани включить в педагогический стаж Владимировой Н.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов