дело № 2-4815/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балянин Н.А. к Буреев Д.Р., закрытому акционерному обществу «СО «ЛК-Сити», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Балянин Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Буреева Д.Р., автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Антоновой А.Г.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> № Буреев Д.Р. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выбрал необходимую безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение.
В связи с данным ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему Антоновой А.Г, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити».
Согласно приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчета № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 116 489 рублей 76 копеек.
Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила свои права требования по взысканию ущерба Балянину Н.А.
Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 116 489 рублей 76 копеек, а также стоимость подготовки отчета в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 3 530 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Буреев Д.Р. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Буреева Д.Р., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Антоновой А.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении Буреев Д.Р. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию), в результате чего произошло столкновение (л.д. 10).
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Антоновой А.Г., были причинены механические повреждения.
Согласно отчета № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 116 489 рублей 76 копеек (л.д. 8-9).
Как следует из материалов дела, Антонова А.Г. обращалась с соответствующим заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, однако ее требования оставлены без удовлетворения.
Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.Г. уступила свои права требования по взысканию ущерба Балянину Н.А. (л.д. 6)
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити».
Согласно приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 4).
Учитывая вышеизложенные нормы федерального законодательства, суд считает, что иск в части взыскания ущерба в солидарном порядке с ответчиков не основан на законе.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поэтому заявленная к взысканию сумма ущерба в размере 116 489 рублей 76 копеек подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
Доказательств уплаты 3 530 рублей за составление отчета об оценке суду не представлено, поэтому требования в этой части судом отклоняются.
В соответствии со статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балянина Н.А. в счет оплаты услуг представителя 1 500 рублей, данную сумму суд признает разумной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балянин Н.А. 116 489 рублей 76 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 1 500 рублей и в возврат госпошлины 3 530 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов