дело № 2-5974/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Лазаревой Л.Н., Платонову А.В., Мингалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Лазаревой Л.Н., Платонову А.В., Мингалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лазаревой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лазаревой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 2 500 рублей, начиная с августа 2008 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. После получения кредита Лазарева Л.Н. произвела частичные погашения.
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Платонов А.В., Мингалиев Р.Р. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Лазареву Л.Н. в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Лазаревой Л.Н.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ими не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 132 500 рублей, по процентам 29 107 рублей 38 копеек.
Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 161 607 рублей 38 копеек и в возврат госпошлины 4 432 рубля 14 копеек, представив соответствующий расчет (л.д. 4).
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Лазарева Л.Н. иск признала.
Ответчики Платонов А.В., Мингалиев Р.Р. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя банка, ответчика Лазареву Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лазаревой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лазаревой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 2 500 рублей, начиная с августа 2008 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (л.д. 9-10). После получения кредита Лазарева Л.Н. произвела частичные погашения.
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Платонов А.В., Мингалиев Р.Р. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Лазареву Л.Н. в полном объеме (л.д. 11, 12).
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ими не было исполнено (5, 6, 7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 132 500 рублей, по процентам 29 107 рублей 38 копеек (л.д. 4).
Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно - кассовым ордером № на сумму 150 000 рублей (л.д. 8), свидетельствующие о получении кредита Лазаревой Л.Н., пояснениями самой ответчицы.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны ответчика и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лазаревой Л.Н., Платонову А.В., Мингалиеву Р.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 161 607 рублей 38 копеек, а также в возврат госпошлины 4 432 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов