дело № 2-4848/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.В. к Балабанов А.И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Ю.В. обратилась в суд с иском к Балабанову А.И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением Балабанова А.И. и автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак № под управлением Попова Д.А. В результате данного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов А.И. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и на основании статьи 12.13 часть 3 КоАП РФ ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак А 753 СВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс».
Согласно приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Генеральный Страховой Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчета № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21703, регистрационный знак №, с учетом износа составила 63 434 рубля 21 копейка рубля 13 копеек, за проведение экспертизы уплачено 2 000 рублей. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 18 755 рублей, за составление отчета уплачено 1500 рублей.
Поэтому просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу ущерб в размере 63 434 рубля 21 копейка, 18 755 рублей утрату товарной стоимости, 3 500 рублей - расходы на экспертизу, 1 500 рублей расходы на составление искового заявления, 1 000 рублей - расходы на юридическую консультацию, 8 500 рублей - расходы на представителя, и в возврат госпошлины в размере 2 770 рублей 68 копеек. Взыскать с Балабанова А.И. в с чет компенсации морального вреда 500 рублей и в возврат госпошлины 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать РСА в пользу Поповой Ю.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 434 рубля 21 копейка, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18 755 рублей 3 500 рублей - расходы за составление отчетов и судебные расходы в виде госпошлины, в части взыскания остальных судебных расходов отказался.
Ответчик Балабанов А.И. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, направив в суд письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - Попов Д.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21124, № под управлением Балабанова А.И. и автомобилем ВАЗ-21703, г/н №, принадлежащим Поповой Ю.В., под управлением Попова Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Согласно отчета № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21703, № с учетом износа составляет 63 434 рубля 21 копейка рубля 13 копеек, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истицей уплачено 2 000 рублей (л.д. 16, 17-29). Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 755 рублей, за составление отчета об утрате товарной стоимости истицей уплачено 1500 рублей (л.д.30, 31-40).
Согласно постановлению начальника ОГИБДД Советского РУВД <адрес> по делу об административном правонарушении Балабанов А.И. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения ( на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге) и на основании статьи 12.13 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 15).
Таким образом, как считает суд, вина Балабанова А.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21124, № на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс».
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как установлено материалами дела, согласно приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Генеральный Страховой Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попова Ю.В. 85 689 рублей 21 копейку и в возврат госпошлины 2 770 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов