дело № 2-4939/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани в защиту интересов Нафикову Г.И. к муниципальному учреждению «Администрация Приволжского района» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Приволжского районного суда г. Казани обратился в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района г. ИКМО Казани» в защиту интересов Нафиковой Г.И. о признании решения незаконным. В обоснование указал, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка исполнения муниципальными органами власти жилищного законодательства при постановке на учет по улучшению жилищных условий молодых семей по программе социальной ипотеки в Приволжском районе г. Казани.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани с заявлением обратилась Нафикова Г.И., проживающая по адресу: РТ, <адрес>-2, <адрес>, общ. <адрес>, <адрес>, о принятии ее семьи на учет по улучшению жилищных условий в рамках социальной ипотеки.
Однако распоряжением Главы МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Нафиковой Г.И. отказано в постановке на учет в связи с тем, что супруг Нафиковой Г.И. - Нафиков И.Р. намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, ул. X. Такташ, <адрес>, и зарегистрировался по адресу: РТ, <адрес>-<адрес> <адрес>, общ. <адрес>, <адрес>.
Однако, по утверждению истца, умысел и намерения в действиях Нафикова И.Р. ухудшить свои жилищные условия сотрудниками Администрации не установлены и ничем не подтверждены.
Более того, определение наличия умысла в действиях граждан при совершении тех или иных действий в соответствии с действующим законодательством в компетенцию администрации Приволжского района ИКМО г. Казани не входит.
Поэтому проситпризнать незаконным распоряжение Главы МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Нафиковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РТ, <адрес>-<адрес> <адрес>, общ. <адрес>, <адрес>, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки и обязать МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Нафикова Г.И. и Нафиков И.Р. исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик - представитель МУ «Администрации Приволжского района ИКМО г. Казани» в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, Нафикову Г.И. и Нафикова И.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка исполнения муниципальными органами власти жилищного законодательства при постановке на учет по улучшению жилищных условий молодых семей по программе социальной ипотеки в Приволжском районе г. Казани.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани с заявлением обратилась Нафикова Г.И., проживающая по адресу: РТ, <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, общ. <данные изъяты>, <адрес>, о принятии ее семьи на учет по улучшению жилищных условий в рамках социальной ипотеки.
Однако распоряжением Главы МУ «Администрация Приволжского района» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Нафиковой Г.И. отказано в постановке на учет в связи с тем, что муж Нафиковой Г.И. - Нафиков И.Р. намерено ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, ул. X. Такташ, <адрес>, и зарегистрировался по адресу: РТ, <адрес>-<адрес>, <адрес>, общ. <адрес> <адрес>.
Между тем, законодатель определяет наличие обязательного условия намеренности - наличие преднамеренного умысла в действиях гражданина на ухудшение жилищных условий.
Однако умысел и намерения в действиях Нафикова И.Р. ухудшить свои жилищные условия, сотрудниками Администрации не установлены и ничем не подтверждены.
Установлено, что в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. X. Такташ, <адрес>, Нафиков И.Р. не проживает с 1999 года, так как с указанного времени он обучался в г. Казани на дневном отделении Казанского Государственного аграрного университета. После окончания высшего учебного заведения осуществлял преподавательскую деятельность в этом же ВУЗе, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ между Нафиковым И.Р. и Низамовой Г.И. (Нафиковой Г.И.) был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Нафиков И.Р. был снят с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в общежитии по адресу: РТ, <адрес>-<адрес> <адрес>, общ. <адрес>, <адрес>, где по настоящее время проживает с супругой и дочерью Нафиковой А.И.
Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность отказа в постановке на учет в соответствии с п. 3 ст.54 ЖК РФ, если не истек срок (не менее 5 лет) после продажи дома, как последствие намеренного ухудшения жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства, как регистрация по месту жительства, не должен служить целям, несовместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
Таким образом, суд считает, что формальная регистрация Нафикова И.Р. по адресу: РТ, <адрес>, ул. X. Такташ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не означает, что он лишен оснований для постановки на учет по программе социальной ипотеки.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение руководителя муниципального учреждения «Администрация Приволжского района» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Нафиковой Г.И. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обязать муниципальное учреждение «Администрация Приволжского района» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани поставить Нафикову Г.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А. Вильданов