дело № 2-4990/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к МИхайлов А.А., Михайловой Т.Н., Горохову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Михайлову А.А., Михайловой Т.Н., Горохову В.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Михайлову А.А. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 3 333 рубля, начиная с апреля 2007 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. После получения кредита Михайлов А.А. произвел частичное погашение.
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Михайлова Т.Н., Горохов В.Т. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Михайлова А.А. в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 96 648 рублей 80 копеек, по процентам 12 672 рубля 38 копеек.
Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 109 321 рубль 18 копеек и в возврат госпошлины 3 386 рублей 42 копейки, представив соответствующий расчет (л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 673 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга- 96 648 рублей 80 копеек, проценты -12 024 рубля 26 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Бугульминский городской суд РТ об опросе ответчиков ввиду их проживания в г. Бугульма.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов А.А. не оспаривает имеющуюся задолженность, намерен выплатить ее совместно со своей супругой МихайловойТ.Н.; не желает, чтобы задолженность была взыскана с Горохова В.Т. Кроме того, ответчиком указано, что после подачи иска банком им было произведено три платежа, которые просит учесть.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики Михайлов А.А., Михайлова Т.Н. и Горохов Т.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя банка, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Михайлову А.А. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 3 333 рубля, начиная с апреля 2007 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых (л.д. 13-14). После получения кредита Михайлов А.А. произвел частичное погашение.
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Михайлова Т.Н., Горохов В.Т. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Михайлова А.А. в полном объеме (л.д. 15, 16).
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено (л.д. 6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом уплаты ответчиком трех платежей на общую сумму 9 500 рублей составляет: по основному долгу- 96 648 рублей 80 копеек, по процентам- 12 024 рубля 26 копеек
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны ответчика и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с МИхайлов А.А., Михайловой Т.Н., Горохову В.Т. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 108 673 рубля 06 копеек, а также в возврат госпошлины 3 386 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов