Дело № 2-5438/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камалеева Ф.Ф. к Республиканскому государственному учреждению «Безопасность дорожного движения» о выплате пособия по безработице, денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Камалеева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Республиканскому государственному учреждению «Безопасность дорожного движения» о выплате пособия по безработице, денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к РГУ «Безопасность дорожного движения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Вышеуказанным решением суда постановлено:
Взыскать с РГУ «Безопасность дорожного движения» в пользу Камалеевой Ф.Ф. суммы надбавки за декабрь месяц 2009 года: за выслугу лет в размере 493,76 рублей, за сложность, напряженность в работе 2 468, 78 рублей, за специальный режим- 987,51 рублей, премию за декабрь 2009 года в размере 6 000 рублей, премию за 4 квартал 2009 года в размере 5 000 рублей, годовую премию в размере 16 581,99 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5128,62 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг коллекторского агентства в размере 2 000 рублей.
Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика все полагающиеся денежные выплаты в соответствии с вынесенным решением суда, а также бухгалтерия представила ей новую справку о средней заработной плате для представления в «Центр занятости населения Ново-Савиновского района» города Казани ( далее- ЦЗН).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда она вставала на учет в ЦЗН и представила справку о размере заработной платы, которую ответчик выдал ей, данная справка не соответствовала действительности в части размера средней заработной платы.
По утверждению истицы, в связи с выплатой причитающихся ей денежных сумм, ЦЗН должен был произвести перерасчет и доначислить ей пособие, которое изначально должно было быть больше, если бы не справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к инспектору ЦЗН с просьбой произвести перерасчет пособия, и перерасчет был произведен согласно новой справке, поэтому размер пособия изменился, но доначислить пособие, которое ей причиталось, в ЦЗН отказали.
Как утверждает истица, Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ разъяснил, что начисление и выплата пособия по безработице в новом размере производится со дня предоставления новой справки и на время, оставшееся до истечения срока его выплаты. Поэтому ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о возмещении причитающихся сумм к работодателю.
Поэтому истица считает, что ввиду несвоевременно выплаченной заработной платы и предоставленной справки о средней заработной плате, она недополучила пособия в размере - 9 209,43 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты пособия, за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Камалеева Ф.Ф. свои требования поддержала.
Ответчик - представитель РГУ «Безопасность Дорожного Движения» с иском не согласился, пояснив, что новая справка о размере заработной платы истице была выдана, в соответствии с разъяснениями Минтруда перерасчет размера пособия по безработице производится со дня предоставления новой справки о размере заработной платы и на время, оставшееся до истечения срока его выплаты.
Третье лицо - представитель Министерства Труда РТ в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку пособие по безработице, которое недополучила истица, не выплачено по вине ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Камалеевой Ф.Ф. к РГУ «Безопасность дорожного движения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Этим решением постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную при увольнении заработную плату и иных причитающихся выплат, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истицы.
С ответчика в пользу Камалеевой Ф.Ф. взысканы суммы надбавки за декабрь месяц 2009 года: за выслугу лет в размере 493,76 рублей, за сложность, напряженность в работе 2 468, 78 рублей, за специальный режим- 987,51 рублей, премия за декабрь 2009 года в размере 6 000 рублей, премия за 4 квартал 2009 года в размере 5 000 рублей, годовая премия в размере 16 581,99 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5128,62 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг коллекторского агентства в размере 2 000 рублей.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика все полагающиеся денежные выплаты, а также новую справку о средней заработной плате для предоставления в «Центр занятости населения Ново-Савиновского района» города Казани.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что после увольнения истицы, постановки ее на учет в качестве безработной и начисления ей пособия по безработице все причитающиеся ей выплаты ( невыплаченные при увольнении работодателем) были произведены на основании решения суда.
Таким образом, отношения между сторонами были прекращены и трудовые права истицы в части взыскания причитающихся ей сумм при увольнении были восстановлены.
В то же время, на момент постановки на учет в ЦЗН размер средней заработной платы истицы, согласно выданной ответчиком справки, составлял 5 162 рубля. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты причитающихся сумм, размер заработной средней заработной платы истицы в соответствии с новой справкой составил 6 417 рублей 42 копейки. Общая сумма недополученного пособия по безработице составила 9 209 рублей 43 копейки.
Суд считает, что поскольку назначение размера пособия по безработице напрямую связано со средней заработной платой на момент увольнения, недополученное пособие фактически является убытками истицы по вине ответчика как работодателя, который не произвел с ней полного расчета по заработной плате и другим причитающимся выплатам на момент увольнения, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.
В то же время, при разрешении спора о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, требования истицы в части компенсации морального вреда уже являлись предметом рассмотрения суда и моральный вред истице был компенсирован, а также взысканы денежные средства ( компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. Помимо этого, суд считает, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истице морального вреда действиями ответчика в данном случае не имеется и истицей не представлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку эти требования уже являлись предметом рассмотрения, по которому вынесено соответствующее судебное решение.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в данном случае подлежит взысканию лишь размер недополученного истицей пособия. Представленный истицей расчет проверен и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» в пользу Камалеева Ф.Ф. 9 209 рублей 43 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Республиканского государственного учреждения ««Безопасность дорожного движения» в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов