Дело № 2-4987/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Старшой Ю.А.,
при секретаре Шагидуллиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурного управляющего кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» к Турановой С.Р. о взыскании суммы задолженности и по встречному иску Турановой С.Р. к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» о признании недействительным договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурный управляющий кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Турановой С.Р. о взыскании суммы задолженности.
В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Казанская касса взаимопомощи» была введена процедура конкурсного производства, в рамках которой конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р. был заключен договор займа денежных средства № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ и увеличена сумма займа еще на <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору ответчица получила, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. При заключении договора займа и дополнительного соглашения к нему ответчица приняла на себя обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обеспечение возврата денежных средств между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица предоставила истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Данное имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчица свои обязательства по договору не исполнила, сумма основного долга и проценты не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по займу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответственные проценты за невозвращение в надлежащий срок суммы займа <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение процентов по займу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по займу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответственные проценты за невозвращение в надлежащий срок суммы займа <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение процентов по займу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Ответчица предъявила встречные исковые требования о признании недействительными договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договору займа. В обоснование иска указала, что данные договоры займа, залога и дополнительное соглашение к договору займа она не заключала, подпись в договорах ей не принадлежит, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной ранее в рамках другого гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчица иск не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ответчицы первоначально заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.1 и 2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Казанская Касса Взаимопомощи» и Турановой С.Р. был заключен договор займа №, согласно пункту <данные изъяты> которого КПК «Казанская касса взаимопомощи» передал в собственность Турановой С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц.
В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора за пользование займом займодавец имеет право получить с заемщика компенсационную выплату (проценты) в размере, определенном в п.<данные изъяты> настоящего договора на сумму займа за период со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа. Проценты уплачиваются в день погашения займа. Проценты уплачиваются денежными средствами.
При нарушении сроков погашения уплаты процентов заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы процентов за каждый день просрочки.
В случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму займа, на эти суммы независимо от уплаты вышеуказанных в п.<данные изъяты> процентов за пользование займом дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты («ответственные проценты») в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда займ должен быть возвращен и до дня (включительно) его фактического возврата займодавцу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.<данные изъяты> договора займа был изложен в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства: при подписании настоящего договора в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за их использование пять процентов в месяц в конце срока договора. Заемщик обязуется возвратить заем займодавцу в полном объеме в установленный настоящим договором срок, уплатить займодавцу проценты в размере, сроке и порядке, установленном настоящим договором».
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Казанская Касса Взаимопомощи» и Турановой С.Р. был заключен договор залога автотранспорта №, в соответствии с которым в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, Туранова С.Р. заложила КПК «Казанская касса взаимопомощи» автомобиль <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Казанская касса взаимопомощи» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
В производстве Приволжского районного суда г.Казани находилось гражданское дело по иску ФИО5 к Турановой С.Р. о взыскании суммы задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Казанская касса взаимопомощи» и ФИО5 был заключен договор уступки права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения данного дела судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы на разрешение который были поставлены вопросы - принадлежит ли подпись от имени Турановой С.Р. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ самой Турановой С.Р. или она сделана другим лицом.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Турановой С.Р. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р., расположенная в графе «заемщик»; в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р., расположенная на его оборотной стороне в правом нижнем углу; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «заемщик» выполнены не самой Турановой С.Р, а другим лицом (лицами).
Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к Турановой С.Р о взыскании суммы задолженности было оставлено без рассмотрения.
Поскольку в данном случае договор займа, дополнительное соглашение к договору займа и договор залога автотранспорта Турановой С.Р. подписаны не были, что подтверждено заключением экспертизы, суд полагает встречные исковые требования Турановой С.Р. о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения к нему и договора залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что договор займа, дополнительное соглашение к нему и договор залога автотранспорта признаны судом недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 и 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В данном случае при подаче иска КПК «Казанская касса взаимопомощи» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» судом отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Турановой С.Р. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с КПК «Казанская касса взаимопомощи» подлежит взысканию в пользу Турановой С.Р. в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований конкурного управляющего кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» к Турановой С.Р. о взыскании суммы задолженности отказать.
Встречные исковые требования Турановой С.Р. к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» о признании недействительным договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договору займа удовлетворить.
Признать недействительными договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р., дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р., а также договор залога автотранспорта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Казанская касса взаимопомощи» и Турановой С.Р.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» в пользу Турановой С.Р. в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Старшая Ю.А.
Решение не обжаловано вступило в законную силу 25.12.2010 года.