Дело № 2-5649/10ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.Р. к Салихову А.Л., закрытому акционерному обществу «Свод», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на пересечении <адрес> Салихов А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель Салихов А.Л. признан виновным в данном ДТП, согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были причинены нравственные страдания в результате механических повреждений автомобиля, на сумму <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Свод». Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ЗАО «СК «Свод» у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Салихова А.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца - Яндуткина Э.Н., действующая по доверенности, иск поддержала.
Ответчик Салихов А.Л., будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков ЗАО «Свод», Российского Союза Автостраховщиков, будучи извещены, в суд не явились.
С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть денное дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что истицу на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия, госномер К 365 АТ 116 RUS, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении <адрес> Салихов А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Водитель Салихов А.Л. признан виновным в данном ДТП, согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, без учета износа - <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Свод», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ЗАО «СК «Свод» у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования.
В силу п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметова А.Р. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметова А.Р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в судебном заседании не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате указанного ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Салихову А.Л. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются не обоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахметова А.Р. к Салихову А.Л., закрытому акционерному обществу «Свод», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметова А.Р. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 31.12.2010 года.