дело № 2-6247/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.,
при секретаре Шемякиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Давлетшину А.А., Давлетшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давлетшиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Давлетшиным А.А. Свои обязательства банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Давлетшина А.А. и Давлешина А.А. <данные изъяты> рублей и расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Давлетшин А.А. и Давлетшин А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили, то суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк и Давлетшиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 16 % годовых на потребительские нужды.
На основании п.2.1. кредитного договора кредитор перечислил денежные средства в ОАО «АК БАРС» банк, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.2.3. кредитного договора кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, в случаях: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1.-2.2.6. кредитного договора.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 4.3. кредитного договора начисление процентов производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик Давлетшин А.А. не исполняет, а именно, основной долг погашен частично, и учитывая то обстоятельство, что в нарушение условий договора ответчик нарушает сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита, в связи с чем суд считает, что требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, является обоснованным и законным.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Давлетшиным А.А. во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последний принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает, что требование истца взыскать с Давлетшина А.А. и Давлетшина А.А. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей досрочно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковое заявление ОАО «АК БАРС» Банк подлежит удовлетворению, расходы по оплате истцом государственной пошлины, на основании п. 3 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Давлетшину А.А., Давлетшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк с Давлетшина А.А., Давлетшина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд, постановивший его; стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения путем подачи в Приволжский районный суд г. Казани заявления об отмене заочного решения.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Мухитдинов Р.А.
Решение вступило в законную силу 13.01.2011 года.