Дело № 2-6276/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКИБАНК» к Шафигуллину И.Р., Гараеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Шафигуллину И.Р., Гараеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шафигуллиным И.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шафигуллину И.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Шафигуллин И.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения Шафигуллиным И.Р. в полном объеме обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гараевым Ф.В. По состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, срочные проценты - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Шафигуллин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Гараев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку ответчики о времени судебного заседании извещены, однако в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шафигуллиным И.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых
Договор подписан сторонами.
В соответствии с п.п.3.2.2, 3.2.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно). В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 38% годовых от суммы задолженности по кредиту.
Согласно 4.2.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользование им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии следующих условий: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его исполнение и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Гараевым Ф.В.
Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также за иного другого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Шафигуллину И.Р. предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Учитывая то, что заемщик Шафигуллин И.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту, то суд считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными.
Поскольку по состоянию на 15 ноября 2010 года Шафигуллин И.Р. имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, срочные проценты - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными банком расчетом, и добровольно данную задолженность не погашает, а Гараев Ф.В. согласно договору поручительства обязался отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств Шафигуллина И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АКИБАНК» к Шафигуллину И.Р., Гараеву Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шафигуллина И.Р., Гараева Ф.В. в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.