Дело № 2-4763/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
При секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Сабирову Р.Р., Сабировой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову Р.Р., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ИП Сабирову Р.Р. банком была открыта кредитная линия с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей на срок 1825 календарных дней с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 18,5% годовых. Согласно п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Первый транш был выдан согласно дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, факт выдачи подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй транш был выдан на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, факт выдачи подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно платежами, указанными в графе погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств ИП Сабирова Р.Р. по кредитному соглашению, банком были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабировой Г.Р.; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабировым Р.Р., предметом залога по которому является грузовой тягач седельный <данные изъяты>, начальная залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей; легковой автомобиль <данные изъяты>, начальная залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабировым Р.Р., предметом залога является: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 договора поручительства Сабирова Г.Р. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены в полном объеме. С июля 2009 года ИП Сабиров Р.Р. перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному соглашению. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на 26 июля 2010 года задолженность по кредитному соглашению составляет: по первому траншу - <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; по второму траншу - <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Сабировым Р.Р.; взыскать солидарно с ИП Сабирова Р.Р., Сабировой Г.Р. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования увеличила, просила взыскать солидарно с ИП Сабирова Р.Р., Сабировой Г.Р. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля. В остальной части требования поддержала.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП Сабиров Р.Р. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Ответчица Сабирова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав пояснения ответчика Сабирова Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Сабировым Р.Р. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта со сроком возврата 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.
Соглашение подписано сторонами.
В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08% за каждый день просрочки.
Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП Сабировым Р.Р., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП Сабировым Р.Р., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 1790 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно дополнительному соглашению № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП Сабировым Р.Р., изменена процентная ставка по кредиту: 18,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сабировой Г.Р., с которой также заключены дополнительные соглашения с изменением срока возврата кредита и процентной ставки.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
ИП Сабиров Р.Р. свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту, последний платеж был осуществлен в июле 2009 года. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, но задолженность не погашена до настоящего времени. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 26 июля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение процентов.
Учитывая существенное нарушение ИП Сабировым Р.Р. условий кредитного соглашения, то суд считает, что требования истца о расторжении с ним кредитного соглашения и досрочном взыскании всей задолженности в силу ст.450, 811 ГК РФ и условий договора являются обоснованными.
Поскольку по состоянию на 26 июля 2010 года ИП Сабиров Р.Р. имеет задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение процентов, что подтверждается представленными банком расчетами, а Сабирова Г.Р. согласно договору поручительства обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение ИП Сабировым Р.Р. обязательств по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требование истца о взыскании с ИП Сабирова Р.Р. и Сабировой Г.Р. в солидарном порядке досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
П.1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком является залог движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, начальная залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей.
На основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком является залог движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество - грузовой тягач седельный IVECOEUROTECHMP <данные изъяты>, залоговая стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.1 договоров о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно паспорту ТС № собственником грузового тягача седельный <данные изъяты>, является Сабиров Р.Р.
Согласно паспорту ТС № собственником полуприцепа бортовой <данные изъяты>, является Сабиров Р.Р.
Согласно паспорту ТС № собственником грузового тягача седельный <данные изъяты>, является Сабиров Р.Р.
Поскольку ответчик ИП Сабиров Р.Р. свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога, установленные договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным в силу ст.350 ГК РФ установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в следующем размере: грузового тягача седельного <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей; полуприцепа бортового <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей; грузового тягача седельного <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в соответствии со ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Сабирову Р.Р., Сабировой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между индивидуальным предпринимателем Сабировым Р.Р. и ВТБ 24 (ЗАО).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабирова Р.Р., Сабировой Г.Р. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение процентов, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.
Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на следующее заложенное имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сабирова Р.Р., Сабировой Г.Р. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
Районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.