Дело № 2-4599/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
При секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Минвалееву Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Минвалееву И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата - по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом - 14 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Нур-Сервис». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Согласно п.2.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п.4.3.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного оговора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23 июля 2010 года сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Минвалеевым Р.И., взыскать с Минвалеева Р.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, а также обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>. В остальной части требования не признал. Последствия признания требований ему судом разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 39 ГПК РФ 1. …ответчик вправе признать иск …
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ 3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Минвалеевым Р.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, при наступлении случаев: ухудшения финансового состояния залогодателя по настоящему договору; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита и т.д.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.
Минвалеев Р.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту, последний платеж был осуществлен в апреле 2009 года. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, но задолженность не погашена до настоящего времени. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Учитывая существенное нарушение Минвалеевым Р.И. условий кредитного договора, то суд считает, что требования истца о расторжении с ней кредитного договора и досрочном взыскании всей задолженности в силу ст.450, 811 ГК РФ и условий договора являются обоснованными.
Поскольку заемщик Минвалеев Р.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 30 ноября 2010 года Минвалеев Р.И. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленными банком расчётами, то суд считает, что требование истца о взыскании с Минвалеева Р.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд также учитывает признание иска Минвалеевым Р.И., которое не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
П.1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перед банком является залог транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п.1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.2, 4.4 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем по истечение 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы, указанный в п.1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно паспорту ТС № собственником автомобиля <данные изъяты>, является Минвалеев Р.И.
Поскольку ответчик Минвалеев Р.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога, установленный договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным в силу ст.350 ГК РФ установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд считает, что начисленная истцом пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить их размер до <данные изъяты> рублей. Следовательно, в этой части исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Минвалееву Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Минвалеевым Р.И. и ВТБ 24 (ЗАО).
Взыскать с Минвалеева Р.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля просроченных процентов, <данные изъяты> рубля остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей пени, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
Районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.