Дело № 2-6339/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Серовой В.В.,
при секретаре Гатауллиной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Советское отделение № к Галеевой Г. Р., Валиахметовой (Тулуевой) Р.Р., Ксенофонтову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Галеевой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Галеевой Г.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком предоставлено кредитору поручительство физических лиц: Тулуевой Р.Р. и Ксенофонтова А.Е., с которыми были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп.2.1,2.2 договора поручительства Тулуева Р.Р. и Ксенофонтов А.Е. несут солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора.
За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - в возврат госпошлины.
Ответчик Галеева Г.Р. в судебном заседании указала, что иск не признает, поскольку ежемесячно погашает часть имеющейся задолженности, а тяжелое материальное положение не позволяет ей возвращать банку денежные средства в соответствии с графиком платежей, при этом расчет размера задолженности по договору ею не оспаривается.
Ответчики Валиахметова (до смены фамилии - Тулуева) Р.Р. и Ксенофонтов А.Е. с иском не согласны, суду пояснили, что их материальное положение не позволяет им единовременно погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, при этом не оспаривали расчет размера задолженности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № и Галеевой Г.Р. был заключен кредитный договор за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> за пользование кредитом со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты>, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положения ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Галеевой Г.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов ( л.д. 12-25, л.д. 43-51).
Поскольку Галеевой Г.Р. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевой (после смены фамилии -Валиахметовой) Г.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ксенофонтовым А.Е., заключённого во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галеевой Г. Р., Валиахметовой Р. Р., Ксенофонтова А.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Советское отделение № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Приволжского районного суда
Города Казани РТ В.В.Серова
Решение вступило в законную силу : 24.12.2010г.