Дело № 2-30\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина В.А. к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, ООО «Еврострой», ООО «Прибрежный», ООО «Ремстройсервис» об устранении допущенных нарушений в результате проведения ремонта, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куракин В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, ООО «Еврострой», ООО «Прибрежный», ООО «Ремстройсервис» об устранении допущенных нарушений в результате проведения ремонта, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже жилого дома. При производстве в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта жилого дома была произведена замена кровельного покрытия. После проведения капитального ремонта в квартире истца начались систематические затопления с крыши, которые наносят ему имущественный вред. Факты залива квартиры подтверждаются актами о затоплении, в том числе актом, составленным комиссией ООО «Прибрежный», подтверждающим, что затопление произошло вследствие ненадлежащего состояния кровельного покрытия после проведения в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта. Неоднократно Куракин В.А. обращался к ответчикам в письменной и устной форме, однако, по сегодняшний день действий по улучшению технического состояния крыши произведено не было. В связи с неоднократным затоплением квартиры в ней существенно повышена влажность, испорчена мебель, отслоена штукатурка, что делает невозможным проживание в квартире. Невозможность нормального использования жилого помещения, а также нежелание уполномоченного органа повлиять на сложившуюся проблему причиняют истцу значительные нравственные страдания. Повышенная влажность в квартире отрицательно сказывается на самочувствии истца, а также на отношения с соседями, поскольку они также недовольны сложившейся ситуацией. Куракин В.А. является добросовестным собственником жилья, регулярно оплачивает все коммунальные платежи. Свои нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просил обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, влекущие регулярные затопления указанной квартиры, взыскать сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец - Куракин В.А. в судебном заседании иск поддержал, указав, что данную квартиру он с матерью получил в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ремонт в квартире не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время проживает квартирант.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил обязать ответчиков известить его о времени проведения ремонтных работ, чтобы он лично мог наблюдать за ходом выполнения ремонтных работ.
Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани - Полякова Е.В., действующая по доверенности, иск не признала.
Представитель ответчика ООО «Прибрежный» - Махмутова Е.В., действующая по доверенности, иск не признала.
Представители ответчиков ООО «Еврострой», ООО «Ремстройсервис», будучи извещены, в суд не явились.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность Куракину В.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани с одной стороны, и ООО «Еврострой» с другой стороны, был заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО «Еврострой» приняло на себя выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в соответствии с прилагаемым перечнем, за счет средств бюджета муниципального образования г. Казани. Согласно перечню домов, подлежащих капитальному ремонту, в указанный список входит жилой дом № по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой» и ООО «Ремстройсервис» был заключен договор субподряда, на основании которого ООО «Ремстройсервис» приняло на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов. Согласно перечню домов, подлежащих капитальному ремонту, в указанный список входит жилой дом № по ул. <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ между комиссией ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани и директором ООО «Ремстройсервис» был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом кровли жилого дома № по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Прибрежный» ФИО1 и техниками ФИО2 ФИО3 был составлен акт о затоплении с кровли квартиры № дома № по ул. <адрес>. В результате затопления пострадали стены в спальне: появились желтые подтеки, произошло отслоение побелки и штукатурки. Затопление произошло после капитального ремонта кровли. Повреждения также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоснимками (л.д. №).
Кроме того, суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, представителя ООО «Прибрежный», а также собственника квартиры № дома № по ул. <адрес>, которым установлено, что затопление квартиры произошло после проведения ремонтных работ кровельного покрытия во время капитального ремонта.
Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани по поводу протекания кровли над его квартирой, что подтверждается письменными ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Прибрежный», не принявшему меры по ремонту крыши над кв. №, истцу было отказано, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения, Куракину В.А. рекомендовано обратиться в суд.
Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля крыши дома по адресу: <адрес>, строительным и техническим правилам и нормам не соответствует. При ремонте крыши допущены недостатки вследствие нарушение нормативных правовых и строительно-технических актов, в том числе: п. 2.46 СНиП 3.04.01-87, п. 2.6 СНиП 3.04.01-87, п. 2.6 СНиП П-26-76, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.4 СНиП 3.04.01-87, п. 9.20 СНиП 31-01-2003, п. 5.3 РД-11-02-2006, п. 10.4 СНиП 31-01-2003. Давность протечек в квартире № дома № по ул. <адрес> установить не представилось возможным. Причина протечек в жилые помещения <данные изъяты> этажа дома №, в том числе в квартире №, а также в соседних квартирах №, № на <данные изъяты> этаже, является проникновение воды сквозь кровельное покрытие (кровлю), при выполнении которого (т.е. при производстве ремонтно-строительных работ по устройству кровли) допущены нарушения в области строительного контроля и требований строительных норм и правил. Стоимость ущерба, причиненного в результате протечек в квартире № дома № по ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. (л.д. №).
За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д. №).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчиком ремонта кровли выступило ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, жилой дом № по ул. <адрес> находится на его балансе, суд считает, что с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу Куракина В.А. следует взыскать сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Поскольку ремонтные работы по замене кровельного покрытия дома № по ул. <адрес> проведены ненадлежащим образом, что приводит к затоплению квартиры №, принадлежащей истцу, суд считает необходимым обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>
Просьба истца о том, чтобы ответчики известили его о времени проведения ремонтных работ, не может быть удовлетворена судом, поскольку он не является заказчиком и стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>, а проживает с семьей в другом жилом помещении, хотя и действиями ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани истцу были причинены нравственные страдания в связи с неоднократным затоплением его жилого помещения, но руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу истца в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куракина В.А. к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, ООО «Еврострой», ООО «Прибрежный», ООО «Ремстройсервис» об устранении допущенных нарушений в результате проведения ремонта, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу Куракина В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении исковых требований Куракина В.А. к ООО «Еврострой», ООО «Прибрежный», ООО «Ремстройсервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 28.12.2010 года.