Дело № 2-5343/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения №6670 к Морозову Ю.В., Морозовой В.Г., Гаврилову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения №6670 обратился в суд с иском к Морозову Ю.В., Морозовой В.Г., Гаврилову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Однако Морозовым Ю.В. обязательства по кредиту не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Морозовой В.Г., № с Гавриловым Ю.Д., которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков досрочно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования до <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.
Ответчик Морозов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду неизвестны.
Ответчица Морозова В.Г. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Ответчик Гаврилов Ю.Д. в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Морозову Ю.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Морозовой В.Г., № с Гавриловым Ю.Д.
Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение Морозовым Ю.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Морозову Ю.В. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Поскольку заемщик Морозов Ю.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту, то суд считает, что требование банка о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в силу ст.811 ГК РФ и условий договора является обоснованным.
Учитывая то, что по состоянию на 10 декабря 2010 года Морозов Ю.В. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными банком расчетами, а Морозова В.Г. и Гаврилов Ю.Д. согласно договору поручительства обязались отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств Морозова Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения №6670 к Морозову Ю.В., Морозовой В.Г., Гаврилову Ю.Д., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозова Ю.В., Морозовой В.Г., Гаврилова Ю.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения №6670 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.