<данные изъяты> дело № 2-5972/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
с участием адвоката Шайдуллиной Р.З.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Хамосуридзе Л.В., Артюхову К.С., Газизянову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Хамосуридзе Л.В., Артюхову К.С., Газизянову И.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамосуридзе Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хамисуридзе Л.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 5 000 рублей, начиная с мая 2008 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. После получения кредита Хамосуридзе Л.В. произвела частичное погашение.
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Артюхов К.С., Газизянов И.М. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Хамосуридзе Л.В. в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 270 000 рублей, по процентам 82 428 рублей 28 копеек.
Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 352 428 рублей 28 копеек и в возврат госпошлины 6 724 рубля 28 копеек, представив соответствующий расчет (л.д. 4).
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик - Хамосуридзе Л.В. в суд не явилась, ее место жительства суду неизвестно. Согласно сообщения адресного бюро, Хамосуридзе Л.В. выписалась с последнего известного адреса регистрации ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику назначении адвокат для представления ее интересов.
Ответчик - Артюхов К.С. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями банка согласен.
Ответчик - Газизянов И.М. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав представителя банка, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамосуридзе Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хамисуридзе Л.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 5 000 рублей, начиная с мая 2008 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. После получения кредита Хамосуридзе Л.В. произвела частичное погашение (л.д. 11-12).
В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Артюхов К.С., Газизянов И.М. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за Хамосуридзе Л.В. в полном объеме (л.д. 13-14).
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 270 000 рублей, по процентам 82 428 рублей 28 копеек.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны ответчика и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хамосуридзе Л.В., Артюхову К.С., Газизянову И.М. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 352 428 рублей 28 копеек, а также в возврат госпошлины 6 724 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов